【案情簡介】

　　原告：郁某

　　被告：盧某

　　原、被告于2007年1月30日登記結(jié)婚，同年10月舉行婚禮后共同生活，未生育。雙方為生活瑣事產(chǎn)生矛盾，于同年12月起分居至今，致使夫妻關(guān)系惡化。原告認(rèn)為夫妻感情已經(jīng)破裂，起訴至法院要求與被告離婚。

　　在案件審理中，原告承認(rèn)被告有家用電器等物品在其處，同意返還被告，但提出其中3太空調(diào)是其交付被告父親12000元所購買，故發(fā)票在其手中，不應(yīng)返還別搞;認(rèn)為42000元存款中21600元是禮金，其余是自己的婚前存款，由于結(jié)婚費用10萬元是向父母所借，該42000元已歸還父母。被告則辯稱由于安裝空調(diào)需向安裝人員出示發(fā)票，故發(fā)票在原告手中;表示放棄分割原告處禮金的要求，但提出婚活其將自己同學(xué)贈送的禮金2600元交給了原告，其姑奶奶的禮金1000元是由原告收取，故要求原告返還該3600元。對此，原告認(rèn)為婚宴系其出資操辦，被告親友的禮金已由被告父母收取，而上述禮金是送給原告方的，不同意被告要求，并稱原告為了結(jié)婚而送給被告4件首飾，但被告不盡妻子的責(zé)任，婚后3個月即回娘家生活，致使夫妻感情破裂，故堅持要求被告返還4件首飾。原告已返還雙方無爭議的被告陪嫁物品。被告認(rèn)為原告隱藏了其中4件套床上用品3套，原告則稱該3套床上用品早已被被告拿走。被告由于不能提供系爭床上用品的型號和價值信息，同意等查到證據(jù)后另行主張。

　　【各方觀點】

　　原告郁某觀點：婚后被告拒絕過夫妻生活，雙方對此無法溝通。被告于2007年12月27日住回娘家至今。因夫妻感情破裂，故現(xiàn)起訴要求與被告離婚，并要求被告返還鉆石戒指和黃金戒指各一枚，黃金手鏈和銀玉手鏈各一條。

　　被告盧某觀點：婚后自己并未拒絕過夫妻生活，同意離婚。但原告應(yīng)歸還自己陪嫁物品。因4件首飾是原告的贈與物品，不同意返還。婚禮中，雙方收取了各自親友贈送的禮金，但原告已將禮金42000元存入銀行，該錢款應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)分割，并要求原告返還禮金3600元。

　　【法院觀點】

　　婚姻關(guān)系應(yīng)以夫妻感情來維持。本案中，原、被告婚后因生活瑣事產(chǎn)生矛盾，致使夫妻感情破裂，現(xiàn)雙方一致要求離婚，本院依法應(yīng)予準(zhǔn)許，人們在生活中形成的禮尚往來習(xí)俗有其自然規(guī)則，故原、被告在婚禮中收取的各自親友禮金自然歸各自所有，被告姑奶奶將禮金贈與原告，以及被告將同學(xué)贈送的禮金交給原告，被告當(dāng)時并無異議，且婚宴的費用系原告方支出，故被告要求原告返還禮金3600元，于法無據(jù)，本院無法支持。由于原、被告婚后共同生活僅3個月即分居至今，故關(guān)高要求被告返還因婚姻而贈與的4件首飾，合乎情理，本院應(yīng)予支持。原告稱為購買3臺空調(diào)其交付被告父親12000元，因其未提供證據(jù)證明，本院不予采信，故應(yīng)認(rèn)定系爭空調(diào)系被告購買，現(xiàn)空調(diào)安裝在原告家，原告應(yīng)酌情給付被告空調(diào)折價款。依照《中華人民共和國婚姻法》第18條第1項、第32條、第39條之規(guī)定，判決如下：一、準(zhǔn)予原告郁某與被告盧某離婚;二、現(xiàn)在原告處空調(diào)3太歸原告所有，原告應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)給付被告正價款1萬元;三、被告應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告總價值15400元左右的鉆石戒指和黃金戒指各一枚，黃金手鏈和銀玉手鏈各一條;四、被告要求原告返還禮金3600元的訴訟請求，不予支持。