陸某與王某婚后生一女。雙方因性格不合，經常發生口角，甚至分居。在女兒1歲時，王某向人民法院起訴離婚，陸某不同意。經法院調解，王某同意撤訴，但此后雙方關系未發生好轉。后雙方同意離婚，但對子女撫養及財產如何處理發生爭議。王某再次起訴到法院。法院經審理后認定，雙方感情確已破裂，準予離婚。2歲女兒隨母親王某生活，夫妻共同財產平均分割。雙方結婚后的住房是陸某的婚前個人財產，但考慮到王某離婚后無房居住，屬于生活困難，將兩居室住房中的一間由王某暫時居住，暫住期為2年。

　　婚姻律師沈輝認為在本案中，涉及的是離婚時的救濟方式。

　　《婚姻法》第40條規定：“夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償。”這是2001年《婚姻法》新增設的內容，是對家庭付出較多義務的一方賦予請求補償權的規定，是離婚時的救濟方式之一。

　　請求經濟補償權是法律賦予離婚主體的一項權利，它使我國的離婚制度更加完善，對婦女的保護也更加充分，是實現法律公平和正義的重要體現。這一規定在主體上沒有性別的限制，任何一方，無論男女，只要符合法定條件，均可享有離婚補償請求權。但在現實生活中，因撫養子女、照料老人、協助對方工作付出較多義務的絕大多數是婦女，補償請求權正是考慮到女方在家庭中的實際付出，使經濟上處于劣勢的一方在離婚時得到補償，從而打消她們對離婚的顧慮，以保障離婚自由的真正實現。

　　設立經濟補償制度，承認家務勞動與社會勞動具有同等的價值，是我國立法上的一大進步。在夫妻實行約定財產制的情況下，如果離婚時從事家務勞動的一方不能分享對方婚后所得的財產，就會漠視家務勞動的勞動價值;如果一方協助另一方工作，而不允許協助方被協助方所創造的財富，就會導致一方無償占有另一方的勞動。《婚姻法》賦予在婚姻關系存續期間付出較多義務的一方享有補償請求權，其立法的目的也在于以法律的形式平衡夫妻雙方的利益關系，以體現法律的公正、補償與保護功能。

　　適用這一制度時，應符合下列條件：

　　(1)夫妻對婚姻關系存續期間的財產的歸屬作出過歸各自所有的約定，即婚后財產采取分別財產制。如果雙方對此期間的財產未作出約定，適用法定的共同財產制，或者雖有約定，但約定部分共有、部分各自所有的，不適用此項制度。

　　(2)請求補償的一方應是付出義務較多的一方。所謂付出義務較多是指在家務勞動中付出了較多的時間和精力，如在撫養教育子女方面、照料老人方面及協助另一方的工作方面付出了較多的義務。

　　(3)請求補償的時間限于離婚之時。夫妻雙方約定婚姻關系存續期間的財產歸各自所有，即使一方對家庭付出了較多的義務，但在離婚之前或者離婚之后，均不能向對方提出請求。付出義務較多的一方行使補償請求權，應當在離婚訴訟中向對方一并提出。如果在離婚時不請求對方補償的，對方可以不予補償。離婚后，該請求權隨即消失。

　　(4)付出較多義務的一方有權要求對其所付出的義務予以補償。補償的數額應與一方所付出的勞動價值相當。具體數額應由雙方協議，協議不成的，由人民法院根據具體情況，如付出義務的多少，少付出義務一方因之獲得的利益大小，雙方各自在子女撫養教育、老人的贍養方面的投入情況，以及雙方的財產狀況和經濟能力等情況進行判決。

　　(5)補償請求權不考慮雙方的過錯情況。無論對方是否有過錯，付出較多義務的一方均可要求補償，其補償請求權不以對方的過錯為要件。付出較多義務的一方有過錯的，也不因其有過錯而剝奪補償請求權，其仍有權要求對所付出的義務予以補償。