財產(chǎn)分割協(xié)議的效力內(nèi)容體現(xiàn)在兩方面：一是雙方當(dāng)事人的約定得到法律的肯定，當(dāng)事人的合同權(quán)利會得到法律的保護;二是雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行協(xié)議約定的內(nèi)容，履行的要求完全適用《合同法》有關(guān)履行的規(guī)定。但財產(chǎn)分割協(xié)議卻不具有強制執(zhí)行力，最高人民法院關(guān)于《婚姻法解釋(二)》第8條規(guī)定，離婚協(xié)議關(guān)于財產(chǎn)分割條款或當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成協(xié)議，對男女雙方具有法律效力。這一點與離婚訴訟中形成的調(diào)解書不同，調(diào)解書中涉及財產(chǎn)處理的內(nèi)容雖然也是當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果，但這種協(xié)議是在法官的主持下進(jìn)行的，其內(nèi)容的合法性經(jīng)過了司法審查，所以，調(diào)解書中的財產(chǎn)處理部分享有強制執(zhí)行力。而財產(chǎn)分割協(xié)議則不同，法律并沒有賦予婚姻登記機關(guān)對財產(chǎn)分割協(xié)議內(nèi)容的合法性享有司法審查職權(quán)，婚姻登記機關(guān)只在形式上進(jìn)行審查。由于未經(jīng)過司法審查，因此財產(chǎn)分割協(xié)議的履行發(fā)生爭議時，與其他合同一樣，必須先經(jīng)過合法性審查。如其合法性得到確認(rèn)，待形成裁判文書后，方可申請執(zhí)行。

　　財產(chǎn)分割協(xié)議可不可以在離婚訴訟中作為財產(chǎn)分割的依據(jù)，在訴訟中有沒有法律效力，對此問題，應(yīng)區(qū)別對待。財產(chǎn)分割協(xié)議只要內(nèi)容、形式符合法律的規(guī)定，應(yīng)是可以作為財產(chǎn)分割的依據(jù)。所有為解決雙方財產(chǎn)問題而達(dá)成的財產(chǎn)分割協(xié)議，在法院判決離婚的情況下，只要協(xié)議經(jīng)司法審查是合法有效的，可視為其生效條件成就，產(chǎn)生法律效力，應(yīng)按其約定內(nèi)容分割財產(chǎn)。所以，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第9條第2款規(guī)定：“人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財產(chǎn)分割協(xié)議時存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。”將欺詐、脅迫在條文中作了明確的規(guī)定。

　　我國婚姻法律制度在尊重婚姻自由和管束婚姻關(guān)系之間設(shè)立了一個平衡點。這種平衡在離婚問題上的反映就是：一方面充分尊重當(dāng)事人的離婚自由，只要當(dāng)事人自愿離婚的，法律原則上不加以干涉。主要體現(xiàn)在協(xié)議離婚制度上。法律對協(xié)議離婚的限制非常少，只要雙方自愿即可離婚，甚至無需要求感情確已破裂。另一方面，當(dāng)事人雙方在離婚問題上出現(xiàn)爭執(zhí)而無法自行解決時，法律則更多從社會穩(wěn)定和社會公平、公正的角度來強行裁判。主要反映在離婚訴訟制度上。可否離婚和夫妻共同財產(chǎn)如何分割，按照法律規(guī)定的原則和具體規(guī)定裁判。由此可見，《婚姻法》設(shè)置協(xié)議離婚和訴訟離婚兩種制度并不僅僅是為了多一種程序選擇，而是出于兩種完全不同的社會價值考慮。因此，兩種離婚制度是完全獨立的，二者在具體操作程序上是不可互用或混同的。協(xié)議離婚中的自愿原則貫穿了包括財產(chǎn)分割在內(nèi)的每一個環(huán)節(jié)。在財產(chǎn)分割協(xié)議中，一方甚至可將自己的財產(chǎn)以財產(chǎn)分割的名義給予對方。與此對比，訴訟離婚中則只分割夫妻共同財產(chǎn)，處理一方個人財產(chǎn)只能出于其他理由。協(xié)議離婚中遵循自愿原則的財產(chǎn)分割協(xié)議只能作為協(xié)議離婚的一個環(huán)節(jié)而不可獨立于協(xié)議離婚之外，不能完全獨立于訴訟離婚中。