離婚賠償律師

　　一、“婚外戀”離婚損害賠償?shù)馁r償方承擔(dān)哪些哪些責(zé)任?

　　對(duì)于由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)離婚損害賠償這個(gè)問(wèn)題，司法解釋第29條給予了明確回答。29條規(guī)定承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任的主體為離婚訴訟當(dāng)事人中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的配偶。因而在離婚情況下，無(wú)過(guò)錯(cuò)方只能向其配偶要求賠償而無(wú)權(quán)向與其配偶有重婚或同居關(guān)系的第三者提出賠償請(qǐng)求。

　　但是是否由于司法解釋29條的規(guī)定，無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶方就喪失了向與其配偶有重婚或同居關(guān)系的第三者提出賠償請(qǐng)求的權(quán)利了呢?筆者認(rèn)為在明知一方已婚卻仍與其結(jié)婚的重婚情況下，從法理上無(wú)過(guò)錯(cuò)方仍存在依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第77條的規(guī)定，向明知方提起刑事附帶民事賠償訴訟的可能。雖然法律未對(duì)此作明確規(guī)定，但是基于重婚罪屬于“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”，其侵犯的客體是一夫一妻制的婚姻關(guān)系，因而作為無(wú)過(guò)錯(cuò)的合法配偶可被視為重婚罪的被害人，因此無(wú)過(guò)錯(cuò)方基于刑事附帶民事訴訟的規(guī)定，應(yīng)可向法院提起附帶的民事賠償訴訟。

　　根據(jù)刑事附帶民事訴訟的規(guī)定，審理附帶民事訴訟所適用的實(shí)體法應(yīng)是相關(guān)的民事方面的具體法律，即《婚姻法》及其相關(guān)的司法解釋和《民法通則》。但是由于現(xiàn)行的《婚姻法》、司法解釋都未規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)方可向重婚或同居的第三方主張賠償，那么無(wú)過(guò)錯(cuò)方只能根據(jù)《民法通則》有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定來(lái)要求明知方賠償損失。鑒于附帶民事賠償只限于物質(zhì)損害賠償而不包括精神賠償，因此此時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)方也只能基于其因重婚罪所遭受的物質(zhì)損失來(lái)向明知方主張賠償，并承擔(dān)產(chǎn)生物質(zhì)損失的舉證責(zé)任。所以在現(xiàn)實(shí)生活中，無(wú)過(guò)錯(cuò)方很難依靠刑事附帶民事這一途徑，來(lái)獲得明知方所作的物質(zhì)賠償。

　　二、“婚外戀”離婚損害賠償?shù)墨@賠方是誰(shuí)?

　　《婚姻法》第46條賜予了無(wú)過(guò)錯(cuò)方在其配偶與他人重婚或同居而致離婚的情況下，請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。因此“婚外戀”離婚損害賠償?shù)墨@賠方首先應(yīng)是原有效婚姻的配偶方，其次該配偶方應(yīng)是無(wú)過(guò)錯(cuò)一方。

　　由于離婚損害賠償是法律對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方因離婚受損所給予的一種賠償。所以離婚是請(qǐng)求該賠償?shù)囊槐匾獥l件，因此，有權(quán)要求離婚損害賠償?shù)闹黧w只能是有效婚姻 的配偶一方。而在重婚的情況下，與已有配偶者重婚的不知情方，雖然也是受害者，但其是無(wú)法根據(jù)《婚姻法》來(lái)向重婚的配偶方主張離婚損害賠償?shù)摹Ｒ驗(yàn)榛谥鼗榈淖允紵o(wú)效性，當(dāng)事人無(wú)需也無(wú)法通過(guò)離婚來(lái)解除該關(guān)系，而根據(jù)司法解釋第29條的規(guī)定，離婚損害賠償只有在離婚時(shí)才會(huì)發(fā)生，在不存在離婚的情況下，當(dāng)事人也就無(wú)法主張?jiān)摀p害賠償，所以“婚外戀”離婚損害賠償?shù)墨@賠方只能是原有效婚姻的配偶方。

　　除了是有效婚姻的配偶方外，該方還需是無(wú)過(guò)錯(cuò)方。目前現(xiàn)有的立法未對(duì)“無(wú)過(guò)錯(cuò)”作明確定義。但正如前文所述，在未侵犯婚姻制度或違反其他法規(guī)的情況下，我國(guó)立法還是將婚姻視作夫妻間 的私人情感問(wèn)題而不多干涉。因配偶一方過(guò)錯(cuò)造成另一方重婚、同居的，除非該方的過(guò)錯(cuò)本身已違反強(qiáng)行法，否則實(shí)行重婚或同居的一方仍應(yīng)為此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。畢竟法律已賦予夫妻任一方離婚的權(quán)利，不能因?yàn)橐环接形催`反強(qiáng)行法的過(guò)失存在，另一方就可以此使自己的違法行為變得合法，從而免除其本應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。更何況造成夫妻感情破裂的原因本身就多種多樣，且一般都有較長(zhǎng)時(shí)間的積累，如果以一方必須對(duì)造成對(duì)方重婚或同居的行為沒(méi)有任何責(zé)任來(lái)作為鑒定其有無(wú)過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，那么“婚外戀”離婚 損害賠償制度的立法意圖將很難得到實(shí)現(xiàn)?；诖?，筆者認(rèn)為只要配偶一方其本身未行使強(qiáng)制法禁止的行為，就應(yīng)視作其無(wú)過(guò)錯(cuò)。