成都離婚訴訟律師：沈輝

　　改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，金秋十月新中國已然走過了六十年的輝煌歷程。如今的國民早已過上了豐衣足食的生活，隨之而來的是在快速致富后精神生活和價(jià)值觀取向卻出現(xiàn)了前所未有的匱乏和偏失。特別是對于婚姻的態(tài)度方面，從之前糾結(jié)的“中國式離婚”發(fā)展到輕率的“美國式離婚”，在草率的離婚決定作出后，面臨的是夫妻財(cái)產(chǎn)的分配問題。隨著人們生活水平的提高，屬于夫妻及個(gè)人的可分配的財(cái)產(chǎn)也越來越多。由早些年離婚時(shí)夫妻雙方分配的主要是家具及鍋碗瓢盆等零碎物品，發(fā)展到現(xiàn)在離婚時(shí)夫妻雙方分配的主要是房子、車子，股票和基金這些高價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。這種現(xiàn)實(shí)情況的變化，導(dǎo)致某些人的心靈也發(fā)生了扭曲。為了在離婚訴訟中讓對方少分或不分財(cái)產(chǎn)，或是夫妻雙方為了逃避他人債務(wù)，或是夫妻雙方為了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而進(jìn)行的假離婚而提起“虛假訴訟”的現(xiàn)象屢見不鮮。本文正是通過對離婚中“虛假訴訟”這一現(xiàn)象的透視和原因的探析，闡述了在我國現(xiàn)有法律框架下的“虛假訴訟”的規(guī)制及不足，并借鑒國外有關(guān)防范“虛假訴訟”的做法和經(jīng)驗(yàn)，呼吁建立對“虛假訴訟”進(jìn)行積極有效防范的應(yīng)對機(jī)制。

　　一、“虛假訴訟”形成的背景及成因分析

　　（一）社會(huì)背景的成因分析：社會(huì)誠信的喪失，追求個(gè)人利益的最大化。

　　現(xiàn)在離婚時(shí)可分配的財(cái)產(chǎn)越來越多，財(cái)產(chǎn)價(jià)值也是越來越高，人們的想法也變成復(fù)雜和自私。特別是現(xiàn)代社會(huì)中各種純物質(zhì)的思潮沖擊著人們固有的、傳統(tǒng)的道德觀念，功利主義、追求個(gè)人利益最大化的思潮日益盛行，“誠信危機(jī)”已經(jīng)成了我們當(dāng)今社會(huì)無法回避的社會(huì)問題。誠實(shí)信用原則一直是民法中的基本原則。因?yàn)槿绻麤]有誠實(shí)信用的存在，那么所有的民事活動(dòng)的進(jìn)行就沒有了根本的保障。但是在當(dāng)今社會(huì)，在利益面前人們失去了自我，失去了做人的原則和底線，利益被無限放大。某些人利用各種手段，甚至不惜挑戰(zhàn)公權(quán)利的尊嚴(yán)，通過“虛假訴訟”的方式，企圖得到一紙生效的法律文書，來達(dá)到自己不可告人的訴訟目的。

　　（二）法律規(guī)制的成因分析：法律規(guī)定的漏洞給不法者帶來可趁之機(jī)。

　　（1）民法領(lǐng)域內(nèi)相關(guān)規(guī)定的空白和生搬硬套給虛假訴訟帶來了恣意的空間。

　　首先，是關(guān)于民事證據(jù)的審查制度。虛假訴訟是行為人以提起民事訴訟的形式，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、偽造證據(jù)等方式，使法院做出錯(cuò)誤的判決或裁定，而使自己或他人獲得本不應(yīng)獲得的利益或是達(dá)成其它非法目的的行為。那么，行為人為了達(dá)到這一目的，在證據(jù)提交時(shí)必將下足功夫，即從證據(jù)形式上盡量符合民事訴訟法的要求。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第72條規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。一般形式上的合法性，掩蓋了這些證據(jù)并不具備的客觀性，躲過了法官的合法性審查而被輕易采信。如果在調(diào)解環(huán)節(jié)，對于第三人的所提出的證據(jù)和主張的債務(wù)，串通方一概予以承認(rèn)，此時(shí)更讓事實(shí)變得真假難分，很容易讓法官做出錯(cuò)誤的判斷。可見，民事訴訟證據(jù)規(guī)定中的自認(rèn)規(guī)則的運(yùn)用如果不加以限制的話，很容易給虛假訴訟提供條件和空間。

　　其次，需要談的共同被告和第三人的保護(hù)制度。在離婚訴訟中，夫妻一方與第三人串通起來偽造夫妻共同債務(wù)的案件中，第三人通常只起訴與其串通的一方，而另一方卻被完全蒙在鼓里，對于所謂的訴訟完全不知情。通常情況下，這種判決主要是調(diào)解結(jié)案，當(dāng)事人不存在上訴的可能性。即使發(fā)生錯(cuò)誤裁判，在很大程度上也只能依賴被損害方的控告和再審程序的啟動(dòng)才能予以救濟(jì)。如果受損害方是夫妻雙方中一方，起碼還算是與案件有利害關(guān)系的人，可以享有再審和控告的權(quán)利。但是，如果夫妻雙方串通起來損害的是案外人利益時(shí)，民事訴訟法并沒有賦予被虛假訴訟所侵害的案外人以提起訴訟或申請?jiān)賹彽臋?quán)利，即根據(jù)現(xiàn)行的《民事訴訟法》的規(guī)定，被侵害的案外人無法主動(dòng)進(jìn)入到正在進(jìn)行的訴訟程序中，也無法在訴訟結(jié)束后通過申請?jiān)賹徴埱髞沓废У牟门校瑢Υ耍斐傻膿p害將是無法彌補(bǔ)的。

　　從立法層面來說，我國現(xiàn)有的法律規(guī)定并未重視虛假訴訟的存在。《民法通則》及其相關(guān)的法律規(guī)定和司法解釋，對虛假訴訟定義和防止并未有任何規(guī)定，更沒有將其當(dāng)作一種侵權(quán)行為予以正確對待。我國當(dāng)前正在進(jìn)行的民法典修訂工作，很多學(xué)者參與到侵權(quán)行為法的起草過程中，曾提出將虛假惡意訴訟列為17類侵權(quán)行為之一，但是全國人大最后公布的草案中卻否定了將虛假訴訟作為一類獨(dú)立的侵權(quán)行為的提議。面對“虛假訴訟”的侵害，被侵害方的權(quán)利卻得不到法律明文規(guī)定的救濟(jì)，而對于虛假訴訟實(shí)施方而言卻能因此得到非常豐厚的利益。這也是為什么近些年虛假訴訟激增的背后深層次的原因。

　　（2）刑事制裁的不力和民事強(qiáng)制措施的不足助長了虛假訴訟的不法行徑的產(chǎn)生。

　　我國刑法現(xiàn)階段對虛假訴訟尚無專門的罪名，也沒有規(guī)定具體的刑事責(zé)任。最高人民檢察院在《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》中規(guī)定到：“以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為，所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜作為詐騙罪來追究行為人的刑事責(zé)任。如果行為人偽造證據(jù)時(shí)，實(shí)施了偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章的行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第280條第2款的規(guī)定，以偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪來追究刑事責(zé)任; 如果行為人有指使他人作偽證行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第307條第1款的規(guī)定，以妨害作證罪追究刑事責(zé)任。”最高法的規(guī)定雖然有一定的道理，不過這種規(guī)定確實(shí)也存在不足之處。首先，虛假訴訟不光是對公權(quán)利造成侵害，即人民法院正常的審判活動(dòng)，更重要的是對私權(quán)利的侵害，給被損害方帶來了財(cái)產(chǎn)和精神上的巨大損失。刑法應(yīng)對非法損害他人財(cái)產(chǎn)的行為予以法律上否定性的評價(jià)，即刑事的懲罰，這樣才能使某些企圖通過虛假訴訟謀利的人望而卻步，才能對屬于公民的合法財(cái)產(chǎn)予以充分保障。其次，該規(guī)定僅對虛假訴訟中偽造印章和指使他人作偽證這兩種具體行為方式進(jìn)行考量和定罪，未免也太具有局限性。虛假訴訟中有很多種作假的行為方式，例如：作假者本人作虛假陳述、或是他人主動(dòng)幫助虛假訴訟行為人作偽證等，都需要刑法的否定性評價(jià)。最高院應(yīng)對虛假訴訟行為作出概然性的規(guī)定，而非僅簡單列明幾種作假的行為手段。

　　從另外一方面來說，僅依靠《民事訴訟法》所規(guī)定的妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施來威懾虛假訴訟者是顯然是不夠的。法院在司法實(shí)踐中，對于此類行為通常所采取的懲罰措施也僅僅是罰款或司法拘留15日了事，顯然無法與虛假訴訟人通過虛假訴訟所得到的利益相提并論。因此，在刑法管不了，民法又管得太輕的情況下，虛假訴訟者的氣焰才會(huì)越來越囂張。

　　（三） 司法權(quán)應(yīng)用方面的成因分析：被動(dòng)的審判方式更容易讓不法者達(dá)到其目的。

　　（1）民事調(diào)解中合法性審查和當(dāng)事人意思自冶原則之間的沖突易被虛假訴訟者所利用。

　　雖然現(xiàn)行的《民事訴訟法》第85條所強(qiáng)調(diào)“事實(shí)清楚、分清是非”被作為民事調(diào)解的基本原則，但事實(shí)上如果真的要做到查清事實(shí)和分清是非的話，往往會(huì)抑制調(diào)解功能的發(fā)揮，使當(dāng)事人很難達(dá)成調(diào)解協(xié)議。因此，該基本原則在司法實(shí)踐中通常是被否定的。在調(diào)解中，遵循當(dāng)事人意思自冶原則，尊重當(dāng)事人行使自己的處分權(quán)，已經(jīng)成了司法界開展調(diào)解工作的共識(shí)。因此，法官在調(diào)解中合法性審查意識(shí)越來越淡薄，基本上放棄了查清事實(shí)、分清責(zé)任的權(quán)力。

　　（2）我國以往的審判方式一般是法官的職權(quán)主義居多，而現(xiàn)在的司法實(shí)踐也在嘗試借鑒英美法系的當(dāng)事人主義的審判方式，特別是現(xiàn)在所強(qiáng)調(diào)的“司法的被動(dòng)性”極有可能會(huì)導(dǎo)致審判權(quán)的缺位，很難規(guī)范和查處虛假訴訟的存在。審判權(quán)的缺位是指司法審判中審判者應(yīng)當(dāng)發(fā)揮審判職權(quán)，但卻怠于行使權(quán)力，在事實(shí)發(fā)現(xiàn)領(lǐng)域以及程序指揮和管理領(lǐng)域出現(xiàn)不作為狀態(tài)，導(dǎo)致公正等價(jià)值目標(biāo)的缺失。

　　二、離婚中“虛假訴訟“的具體類型及表象特征

　　（一）離婚中“虛假訴訟”的幾種具體類型

　　（1）離婚訴訟過程中，夫妻一方為了達(dá)到多分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的目的，與第三人虛構(gòu)夫妻共同債務(wù)，損害夫妻另一方的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

　　婚訴訟中，對于屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)和夫妻債權(quán)債務(wù)的范圍是必須得查明的。實(shí)物性財(cái)產(chǎn)及依法登記在夫妻雙方或某一方名下的財(cái)產(chǎn)容易查明，但是涉及第三人的夫妻債權(quán)債務(wù)卻容易虛構(gòu)，真假難辯。在與第三人串通虛構(gòu)債務(wù)的案件中，通常會(huì)選擇在離婚訴訟前的一段時(shí)間內(nèi)，由第三人去法院起訴夫妻一方或是雙方，要求確認(rèn)是夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以償還。此類虛假訴訟的核心問題是債務(wù)的證據(jù)，通常形式為借條，而借條也是極易偽造的。如果起訴的是夫妻雙方的話，不知情一方在此類虛假訴訟中只能對借條的真實(shí)性提出異議，并要求對借條進(jìn)行司法鑒定，但目前司法鑒定的技術(shù)并不是百分百有效和正確。假若司法鑒定不能做出明確而具體的鑒定結(jié)果的話，不知情一方極有可能就要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，背上莫須有的共同債務(wù)。如果起訴的只是夫妻一方的話，法院若不在訴訟中追加夫妻另一方加共同被告，那么申請法院對借條進(jìn)行司法鑒定的權(quán)利都將會(huì)喪失。而未知情的一方只能在看到法院調(diào)解書時(shí)大吃一驚，開始漫長的再審之路。

　　（2）離婚時(shí)，夫妻一方與其父母串通，將父母原先是贈(zèng)與性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)說成是借貸，由父母提起或加入到離婚訴訟中來主張自己的權(quán)利。

　　子女結(jié)婚后，父母給予金錢支持用于購房購車是再正常不過的事情了。夫妻兩人感情良好的時(shí)候，父母也甚感欣慰，自然不會(huì)提及購房購車的錢到底是贈(zèng)與還是借貸的問題，但是小夫妻感情破裂時(shí)，父母則多數(shù)會(huì)主張之前給予小兩口的錢是借貸而不是贈(zèng)與，并要求兩人以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，來達(dá)到使己方子女多分財(cái)產(chǎn)的目的。在此類訴訟中，已方子女也通常會(huì)與父母聯(lián)合起來串供表示，該款項(xiàng)當(dāng)初就是向父母借的，補(bǔ)借條的方式在此類案件中也是相當(dāng)常見。如果串通一方能提供符合民事訴訟法要求的證據(jù)，那么不知情一方就極有可能要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

　　（3）夫妻雙方故意假離婚，以達(dá)到多分拆遷補(bǔ)償款，或是轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或是逃避夫妻共同債務(wù)的目的。

　　當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)下，自然人做為市場經(jīng)濟(jì)的主體開公司或是經(jīng)營合伙企業(yè)的非常之多。在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)加大和企業(yè)出現(xiàn)虧損時(shí)，為了達(dá)到逃避夫妻共同債務(wù)，轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的目的，夫妻常以假離婚的方式到法院起訴離婚。在該離婚訴訟中，一方會(huì)主動(dòng)放棄所有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)而歸另一方所有，而將所有的債務(wù)歸自己背負(fù)。兩人離婚后，債權(quán)人雖然有權(quán)對雙方繼續(xù)追償，但實(shí)務(wù)中極有可能夫妻財(cái)產(chǎn)早已隨著離婚一方不知去向，讓債權(quán)人的利益完全落空。

　　另一種情況是城市建設(shè)加快，土地征用頻繁，特別是在北京這種城市土地資源稀缺的城市，拆遷款甚至可以高達(dá)幾萬塊一平方米。拆遷時(shí)，夫妻雙方通過去法院訴訟離婚的方式，戶口分立，完全可以獲得更多的補(bǔ)償、安置待遇。等拿到拆遷補(bǔ)償款后，兩人可再選擇復(fù)婚。

　　（二）離婚中“虛假訴訟”的表象特征

　　因?yàn)楫?dāng)事人之前并不存在真正的民事法律關(guān)系，訴訟中的很多環(huán)節(jié)完全是當(dāng)事人虛構(gòu)和串通出來的，在虛假訴訟的庭審中通常會(huì)出現(xiàn)與別的正常案件不同的表象特征。我們通過歸納和總結(jié)這些虛假訴訟的共通性，也能方便我們識(shí)別虛假訴訟，顯出它的真實(shí)本質(zhì)。

　　（1）離婚訴訟多為身份關(guān)系的案件，通常涉及當(dāng)事人的隱私。此類案件中串通進(jìn)行虛假訴訟的當(dāng)事人很少是毫不知情的外人，一般都是存在著親屬，朋友、同事等特殊關(guān)系的知情人。究其原因：一是因?yàn)殡x婚的事情涉及當(dāng)事人的私生活，不方便讓更多的外人來參與;二是找親威或朋友來造假進(jìn)行訴訟，成本較低，而且操作方便;三是虛假訴訟成功后，分得利益返還問題更讓造假者放心，避免出現(xiàn)黑吃黑的現(xiàn)象。

　　（2）在離婚訴訟中偽造債務(wù)有可能同時(shí)冒出來幾個(gè)或十幾個(gè)的同類型案件。十幾個(gè)債權(quán)人同時(shí)或是先后向一個(gè)債務(wù)人主張債權(quán)，通常委托代理的是同一個(gè)訴訟代理人，且提供的證據(jù)非常類似。在律師實(shí)務(wù)中，也經(jīng)常有律師事務(wù)所的某些律師明知此行為的違法性，卻為了非法的利益接受當(dāng)事人的委托，協(xié)助當(dāng)事人鋌而走險(xiǎn)。

　　（3）從當(dāng)事人在庭審上的表現(xiàn)來看，不象一般訴訟中存在激烈對抗的場面，當(dāng)事人相互配合，一般較默契。即使是在法庭辯論階段，也只是以假亂真的相互指責(zé)一番，最后都以早早認(rèn)輸收場。有些當(dāng)事人為了不露出破綻來，干脆委托訴訟代理人單獨(dú)參加訴訟，本人回避出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場。有的虛假訴訟當(dāng)事人為了想早日拿到法院的生效的裁判文書，甚至?xí)樘摷僭V訟的另一方當(dāng)事人交納本應(yīng)由其自行交納的保全費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用，來推進(jìn)訴訟的進(jìn)程。

　　（4）從庭審表象上來分析，在法庭莊嚴(yán)的庭審氣氛中，面對法官的威嚴(yán)詢問，作假者一般表情都可能不太自然，容易緊張。特別是對于證據(jù)不足或是證據(jù)存在重要可疑之處的地方，如果法官多加詢問，作假者經(jīng)常會(huì)而答非所問，漏洞百出，或是以種種理由百般搪塞，含糊其辭。

　　（5）在虛假訴訟中，當(dāng)事人一般都會(huì)主動(dòng)地在庭審時(shí)接受法庭的調(diào)解，以調(diào)解結(jié)案的方式居多。此類案件的調(diào)解顯示出調(diào)解協(xié)議的達(dá)成和履行都異常容易。當(dāng)事人早已在庭下做好了功課，到了庭上只是做個(gè)姿態(tài)而已。

　　三、離婚中“虛假訴訟”的防范和規(guī)制方法的研究

　　上文我們談到了離婚中“虛假訴訟”出現(xiàn)的類型和表象的共通性問題，但是光是靠發(fā)現(xiàn)去解決虛假訴訟是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要從根本上解決虛假訴訟的問題，需要的是一整套包括訴前預(yù)防、訴中審查、訴后提供被侵權(quán)人救濟(jì)方式、以及對虛假訴訟作假人嚴(yán)懲的規(guī)制辦法。本文將結(jié)合這幾個(gè)方面來談?wù)勅绾胃玫姆婪逗鸵?guī)制離婚中“虛假訴訟”現(xiàn)象。

　　（1）立法層面的法律規(guī)制的完善

　　由于我國現(xiàn)階段在民事實(shí)體法中對于虛假訴訟的界定和救濟(jì)方法并未進(jìn)行明文規(guī)定，僅在憲法和其它相關(guān)法律中規(guī)定了相關(guān)的原則。但是在司法實(shí)踐中，并不能光憑這些法律原則法院就立案受理此類虛假訴訟的侵權(quán)賠償。因此，我國的民事立法中應(yīng)積極地對虛假訴訟進(jìn)行明確的定義，并對虛假訴訟的范圍予以界定。例如，正在修訂的民法典中，如果能將虛假訴訟加入到侵權(quán)行為法編進(jìn)行具體規(guī)定，確立虛假惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任制度，這將是規(guī)制虛假訴訟最為直接和有效的方法。但如果考慮到現(xiàn)階段我們?nèi)狈λ痉▽?shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，貿(mào)然進(jìn)行實(shí)體法上的規(guī)定可能會(huì)帶來一定缺漏的話，那么也應(yīng)該在現(xiàn)有的法律原則的基礎(chǔ)上，對虛假惡意訴訟引起的損害賠償案件予以受理。這不僅給被侵權(quán)者提供一條切實(shí)有效的救濟(jì)途徑，而且可以對虛假訴訟的作假者予以警示，更為重要的是可以為我們的司法實(shí)踐積累寶貴的經(jīng)驗(yàn)，待條件成熟時(shí)，再將其納入到民法典中成為侵權(quán)行為的一種，建立起完整的侵權(quán)賠償責(zé)任制度。這是一種比較穩(wěn)妥的方案，與我國目前民法典侵權(quán)行為篇的立法思路應(yīng)該是相一致的。

　　同時(shí)，不僅是民事領(lǐng)域，在刑事領(lǐng)域中也應(yīng)對虛假訴訟予以重視。對于情節(jié)嚴(yán)重，涉及金額巨大的虛假訴訟案件，必須用刑法予以否定性評價(jià)，才能追究與其對應(yīng)的法律責(zé)任。事實(shí)上，也只有加大對虛假訴訟者的嚴(yán)懲力度，才能讓作假者望而卻步，起到真正的威懾作用。因此，我們建議在對刑法進(jìn)行重新修訂時(shí)，對于虛假訴訟的規(guī)定不能只局限于對某些訴訟的行為追究刑事責(zé)任，而應(yīng)該透過現(xiàn)象看到虛假訴訟的本質(zhì)。特別是應(yīng)該在第二篇第六章第二節(jié)的“妨害司法罪”中應(yīng)添加一條：在民事訴訟過程中，偽造證據(jù)、隱瞞事實(shí)或與他人惡意串通，造成當(dāng)事人一方或是使國家、集體、他人的利益蒙受重大損失的，應(yīng)處以3年以下有期徒刑或拘役，情節(jié)嚴(yán)重的，處以3年以上7年以下有期徒刑。

　　（2）在法院審查環(huán)節(jié)中應(yīng)對“虛假訴訟”方法的建議。

　　首先，從立案環(huán)節(jié)就應(yīng)建立立案警示和虛假訴訟嫌疑的報(bào)告制度。法院在立案大廳或是立案窗口設(shè)立醒目的有關(guān)虛假訴訟的警示宣傳，同時(shí)在訴訟告知中明確告知虛假訴訟的法律后果，合理的引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行誠信訴訟。作為立案法官應(yīng)該認(rèn)真審查前來立案案件的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系，特別是對于第三人只起訴夫妻一方的債務(wù)案件更是要著重審查。對于已經(jīng)確認(rèn)屬于虛假訴訟的案件，應(yīng)在法院的內(nèi)網(wǎng)立案系統(tǒng)中予以警示，以防作假者鉆空子予以立案。同時(shí)，在案件審理過程中，承辦法官如發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟嫌疑的案件，應(yīng)及時(shí)向法院領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行報(bào)告，在審理的各環(huán)節(jié)予以特別關(guān)注，對于證據(jù)的鏈條予以著重要求，審查的過程及情況也應(yīng)詳細(xì)記錄并附卷，為以后可能產(chǎn)生的再審作到有據(jù)可查。

　　其次，庭審階段的審理把關(guān)工作。庭審階段是查處虛假訴訟案件最為重要的階段，有時(shí)在立案階段無從發(fā)現(xiàn)的案件，到了庭審階段通過細(xì)心法官的審理，也能發(fā)現(xiàn)珠絲馬跡。在庭審階段，無論是走正常的案件審理程序還是調(diào)解程序，法官都應(yīng)以查清事實(shí)為目的進(jìn)行審理。對于虛假訴訟的查處可以從：當(dāng)事人之間的關(guān)系、委托代理的情況、相關(guān)證據(jù)的提供、當(dāng)事人的庭審表現(xiàn)、案件與證據(jù)之間的邏輯關(guān)系是否銜接等方面著手。主審法官可以采取以下幾點(diǎn)措施，（1）要求當(dāng)事人到庭接受法庭調(diào)查或出庭參加訴訟;（2）要求當(dāng)事人出示原始證據(jù)，而且對于證據(jù)的鏈條必須完善，如果有證人的必須出庭作證;（3）及時(shí)追加共同被告或是向利害關(guān)系人通報(bào)，必要時(shí)可以通知其參加訴訟;（4）依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查取證。尤其對于涉及夫妻共同債務(wù)的案件，不能單憑一張簡單的借條就予以確認(rèn)，還應(yīng)對債務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因、用途、支付方式、支付憑據(jù)、基礎(chǔ)協(xié)議以及債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力等方面予以綜合考慮。（5）在調(diào)解過程中，應(yīng)強(qiáng)化對當(dāng)事人達(dá)到調(diào)解協(xié)議的合法性審查，必要的時(shí)候可以邀請案件的知情人參與調(diào)解。

　　浙江省的法院在防范與處理虛假訴訟的方面非常值得借鑒，特別是臺(tái)州中院出臺(tái)的《關(guān)于防范“訴訟欺詐”的實(shí)施意見》，對于發(fā)現(xiàn)和防范虛假訴訟作了詳細(xì)規(guī)定。例如：如審理過程中，如該案涉及第三人或訴訟參加人有損害第三人的利益的可能性時(shí)，應(yīng)將案件的實(shí)際情況及時(shí)通報(bào)給利益關(guān)系人知曉，由其做出是否提起或是加入訴訟的選擇。審判人員應(yīng)以“誠信義務(wù)”原則要求各方當(dāng)事人，對于當(dāng)事人的訴訟行為和不當(dāng)處分應(yīng)加以必要的限制和約束，以防范虛假訴訟的發(fā)生。全國各地的其它法院可以借鑒臺(tái)州中院的做法，只有法官擦亮發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的眼睛，才能讓虛假訴訟無處遁行，才能讓妄想通過虛假訴訟謀取非法利益的人發(fā)現(xiàn)此路不通。

　　應(yīng)做好可疑虛假訴訟的案卷備案工作。對于在庭審中發(fā)現(xiàn)可疑虛假訴訟的案件，一定要詳細(xì)的記錄當(dāng)事人在庭上的陳述，包括在法庭調(diào)查環(huán)節(jié)、質(zhì)證環(huán)節(jié)的表現(xiàn)的方面的內(nèi)容。如果是調(diào)解結(jié)案，不能單純的只記錄調(diào)解的結(jié)果，對于在達(dá)成調(diào)解過程中雙方的表現(xiàn)和陳述也應(yīng)該詳細(xì)記入調(diào)解筆錄，做到有據(jù)可查。

　　（3）加大對虛假訴訟的打擊力度，提供給虛假訴訟被侵害人救濟(jì)方式

　　增加虛假訴訟的作假人訴訟風(fēng)險(xiǎn)，對于蓄意提起虛假訴訟侵害他人合法權(quán)益的人在法律上給予否定性評價(jià)，進(jìn)行嚴(yán)厲的制裁。這不僅需要從民事訴訟領(lǐng)域進(jìn)行罰款或是拘留處罰，對于情節(jié)嚴(yán)重的還應(yīng)從刑事領(lǐng)域以妨害司法罪被起訴而承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。其目的都是讓虛假訴訟作假人意識(shí)到嚴(yán)重的違法后果，權(quán)衡利弊后，不敢以身試法。

　　對于被虛假訴訟侵害的受害者，一定給予法律上有效的救濟(jì)途徑。首先是作好普法宣傳，應(yīng)該讓受害者知曉：根據(jù)一般法律原則對所受的損害是可以提起侵害侵權(quán)之訴的，同時(shí)也可以提起再審;其次，對于案外人提起的由于虛假訴訟所受到的損害之訴，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理。現(xiàn)在有很多法院在面對虛假訴訟人起訴時(shí)，通常的反應(yīng)是不予立案或是駁回其訴訟請求，這種做法將會(huì)使虛假訴訟受害者的合法訴求排斥在司法救濟(jì)之外，也不利于和諧社會(huì)的建立和發(fā)展。最后，對于虛假訴訟侵權(quán)賠償責(zé)任的范圍應(yīng)予以明確，虛假訴訟受害人所遭受的損害應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)損害和精神損害。關(guān)于財(cái)產(chǎn)損害方面，一是受害人為了應(yīng)訴必須參加相關(guān)的訴訟活動(dòng)，會(huì)支出一定的費(fèi)用;二是由于虛假訴訟而造成的財(cái)產(chǎn)的直接損失;三是受害人因?yàn)樘摷僭V訟而產(chǎn)生的誤工費(fèi)等其它費(fèi)用，以上這些都與虛假訴訟侵權(quán)行為存在因果關(guān)系，應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)責(zé)賠償或返還。關(guān)于精神損害方面，主要是由于虛假訴訟對于受害人的名譽(yù)或精神上的刺激，造成一定的損害，這也符合我國法律上關(guān)于精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，也應(yīng)由虛假訴訟人承擔(dān)精神損害的賠償責(zé)任。