律師采用調(diào)查令取證的手段

由于法律法規(guī)的限制以及各個(gè)行業(yè)各個(gè)系統(tǒng)的規(guī)定，目前，即使是律師，有權(quán)調(diào)查取證的范圍也是越來(lái)越小，對(duì)于當(dāng)事人更是如此。打官司就是打證據(jù)，如果沒(méi)有證據(jù)就可能面臨敗訴的境地。因此，如何能取到更多的證據(jù)，以及如何能讓法院為自己取證，就成為訴訟過(guò)程中的一個(gè)很重要的問(wèn)題。

律師采用調(diào)查令方式，即法院向被調(diào)查單位出具調(diào)查函，由申請(qǐng)人的律師持令前往調(diào)查，以法院委托律師調(diào)查的手段向被調(diào)查單位取證。其實(shí)質(zhì)就是，法院的調(diào)查，由律師出面前往，節(jié)省法院的時(shí)間精力，減少法院的工作量。

從實(shí)踐來(lái)看，法院的調(diào)查令制度在上海是普遍采用的一種調(diào)查取證方式，也是較為有效的取證方式。對(duì)于一般的單位而言，都顧及法院的威力，一般都會(huì)配合取證：如果沒(méi)有法院的威懾力而由律師前往調(diào)取證據(jù)，有時(shí)甚至連工資收入證明都不能收到。在婚姻案件中，調(diào)查令較多適用以下幾個(gè)方面：

（1）查詢股票交易對(duì)賬單以及股票資金對(duì)賬單；

（2）查詢公安報(bào)警記錄；

（3）查詢房地產(chǎn)資料的詳細(xì)檔案；

（4）查詢案件當(dāng)事人的工資薪金發(fā)放情況；

（5）查詢醫(yī)院涉案當(dāng)事人的病歷（如家庭暴力、性病治療等）；

（6）其他需要法院出具調(diào)查令才給予配合的情況。

根據(jù)我們了解的情況，目前實(shí)行調(diào)查令的城市不多，絕大多數(shù)內(nèi)地城市沒(méi)有這項(xiàng)制度，當(dāng)事人及其律師調(diào)查取證相對(duì)更難。

律師申請(qǐng)法院調(diào)查取證

申請(qǐng)法院出面調(diào)查取證，較多適用以下幾個(gè)方面：

1.調(diào)查被申請(qǐng)人的銀行存款

目前，大多數(shù)法院要求當(dāng)事人提供擬查詢銀行的具體名稱，如中國(guó)建設(shè)銀行濮陽(yáng)分行中原路儲(chǔ)蓄所等，以及提供具體賬號(hào)。實(shí)踐中，只要明確知道具體在哪個(gè)營(yíng)業(yè)所開(kāi)的戶，就一定能查到被申請(qǐng)人的儲(chǔ)蓄情況，但有的法院依然要求當(dāng)事人能提供具體的賬戶，而當(dāng)事人一般沒(méi)有再次獲取賬戶的機(jī)會(huì)了，這種情況下，我們還是建議與法院再次溝通，按法律程序進(jìn)行查詢要求。只要要求不過(guò)分，有依據(jù)，承辦法官會(huì)酌情考慮當(dāng)事人一再的請(qǐng)求的。

2．調(diào)查被申請(qǐng)人的公積金貸款劃扣情況

目前公積金貸款劃扣主要由銀行來(lái)進(jìn)行操作，以前律師憑調(diào)查令即可查詢，但越來(lái)越多的銀行已拒絕給持調(diào)查令的律師提供這些資料，律師也無(wú)可奈何。

3．調(diào)查報(bào)警記錄以及訊問(wèn)筆錄

目前公安機(jī)關(guān)對(duì)于律師持調(diào)查令查詢訊（詢）問(wèn)筆錄大多拒約，公安局法制科多以法院人員未親自到場(chǎng)為由予以拒絕，因此有時(shí)只能讓法官跑上一趟。

4．其他必須由法院取證才能取到的情況

目前來(lái)看，讓法院調(diào)查取證相對(duì)困難一些。因?yàn)榉ㄔ簝?nèi)部調(diào)取證據(jù)要么由外調(diào)組調(diào)查，要么由法官本人調(diào)查，法官事務(wù)繁多，日理萬(wàn)機(jī)，能安排出時(shí)間外出調(diào)查取證相對(duì)不易，因此，當(dāng)事人也應(yīng)該理解。

律師如何把握“婚外情”取證

一、律師應(yīng)注意“捉奸”證據(jù)的合法性

1．自家取證

自家床上“捉奸”拍照合法有效。如果進(jìn)入自家床邊，舉起攝像機(jī)“咔嚓”拍下床上實(shí)況，照片被法院認(rèn)定的可能性較大。

最高人民法院吳曉芳法官在羅某訴吳某離婚糾紛一案中評(píng)析認(rèn)為：“羅某是在她自己家里捉到奸宿的孫某與自己丈夫的，談不到私闖他人住宅，所以，構(gòu)不成刑事責(zé)任。至于拍下的照片是否侵犯了孫某的其他權(quán)益，如名譽(yù)權(quán)等，還有待探討。那要看她的目的、傳播的范圍和后果，如果是為了離婚訴訟中取證，證明丈夫有過(guò)錯(cuò)，保護(hù)自己的合法權(quán)益，其照片只作為給法院及有關(guān)部門提交的證據(jù)，這些都不違法。”

北京市第二中級(jí)人民法院民庭庭長(zhǎng)齊麗華認(rèn)為，法律保護(hù)的是公民的合法權(quán)益，只要是合法的權(quán)益，無(wú)論其性別、地位，都將受到法律的保護(hù)，第三者也不例外。就目前羅某捉奸拍照的行為來(lái)說(shuō)，孫某告其侵犯她的合法權(quán)益，主要看她要求維護(hù)什么權(quán)益，如果是名譽(yù)權(quán)的話，不會(huì)受到法律的保護(hù)。因?yàn)樗拿u(yù)權(quán)已被她自己破壞了，法律也無(wú)法保護(hù)。盡管羅玲在取證過(guò)程中，行為可能有些過(guò)激，但只要主觀上不是故意侮辱，客觀上又不是故意宣揚(yáng)，從法律角度上看，不好說(shuō)侵犯了孫某提出的權(quán)益問(wèn)題。

因此，自家床上“捉奸”，行為不要過(guò)激，照片不要傳播，也不要對(duì)第三者進(jìn)行人身侮辱等出格行為，證據(jù)僅用于庭審舉證，證據(jù)有效的可能性較大。

2．“別人家”取證

律師應(yīng)注意，別人家床上捉奸拍照是否合法值得商榷。如果在他人住宅或賓館內(nèi)收取證據(jù)，不但取的證據(jù)不被法院采納，反而可能會(huì)吃“侵權(quán)”官司。

3．公共場(chǎng)所取證

在公共場(chǎng)所取證的“捉奸”證據(jù)被法院采納的可能性較大。雖然在大眾公共場(chǎng)所擁抱、牽手、親吻得多，過(guò)于親密接觸得少，但不排除有些人在野外或公園發(fā)生性行為的現(xiàn)象。如果發(fā)生的行為進(jìn)入公共場(chǎng)所范疇，行為人的行為就失去了狹義的私并且，一般認(rèn)為，這是行為人自己放棄了隱私的權(quán)利。因此，取得的證據(jù)被法院采可能性較大。

二、“私人偵探”、“調(diào)查公司”的取證

如果強(qiáng)調(diào)由當(dāng)事人親自去收集對(duì)方有過(guò)錯(cuò)或財(cái)產(chǎn)狀況的證據(jù)，顯然是不司由于當(dāng)事人沒(méi)有特定的經(jīng)驗(yàn)以及充分的時(shí)間和精力，讓他們?cè)跐M懷悲憤惱怒的心情下去取證，是不現(xiàn)實(shí)的。而當(dāng)事人的親友代為取證，也存在同樣的問(wèn)題。指望律師代為取證也相當(dāng)困難。因?yàn)槿∽C工作量較大，耗費(fèi)的精力也很大，有的律師甚至不懂最基本的調(diào)查技巧。律師是通曉法律的專家，但未必是調(diào)查取證的好手，因此，“私人偵探”應(yīng)運(yùn)而生。雖然，目前對(duì)于“私人偵探”存在的合法性各界普遍存在質(zhì)疑，但不容置疑的是目前存在著對(duì)私人偵探的巨大市場(chǎng)需求，有需求就有供應(yīng)。不論現(xiàn)在存在的類似機(jī)構(gòu)的名稱如何，是信息咨詢公司，還是調(diào)查事務(wù)所，其提供婚姻案件當(dāng)事人服務(wù)的手段，就是采用跟蹤、拍攝、錄音的行為，固定、保留另一方有過(guò)錯(cuò)的事實(shí)情節(jié)或發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)證據(jù)線索。

對(duì)于一般的離婚案件，財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議額度不大，當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)能力不是很高的案件，律師一般不宜建議當(dāng)事人請(qǐng)人代為取證。一般請(qǐng)人調(diào)查取證工作量大，可能會(huì)有若干人參與，周期相對(duì)較長(zhǎng)，同時(shí)工作危險(xiǎn)性、風(fēng)險(xiǎn)性也存在，因此，委托調(diào)查開(kāi)銷相對(duì)較高。如果使用受委托人相對(duì)較多或價(jià)值相對(duì)較大的調(diào)查器材（如幾輛汽車），花費(fèi)更高。因此，律師應(yīng)建議客戶，對(duì)于家庭共同財(cái)產(chǎn)較高，有對(duì)方有過(guò)錯(cuò)證據(jù)對(duì)財(cái)產(chǎn)分割影響較大，或財(cái)產(chǎn)證據(jù)線索較為重要的案件，可以請(qǐng)人代為調(diào)查取證。而對(duì)于一般家庭中的婚外情以及財(cái)產(chǎn)情況，沒(méi)有必要聘請(qǐng)調(diào)查。當(dāng)然，如果愿意“花錢買明白”忽略經(jīng)濟(jì)賬的當(dāng)事人，采用代為調(diào)查取證的模式也無(wú)可厚非。

關(guān)于請(qǐng)人代為取證的合法性問(wèn)題，我們認(rèn)為，既然法律賦予了當(dāng)事人“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人自然有權(quán)委托代理人代為收集調(diào)查取證。被委托人不論是誰(shuí)，只要其采用合法的手段、使用合法的器械取來(lái)的與本案有關(guān)的證據(jù)，就是有效證據(jù)，只是其證明力大小有待法官認(rèn)定。因此，對(duì)于有些有必要的案件，請(qǐng)“私人偵探”調(diào)查取證，也不失一種爭(zhēng)取最大權(quán)益的手段。