就胎兒利益之保護，根據繼承法及最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》的相關規定，在遺產分割時必須保留胎兒的繼承份額（即“特留份”），自胎兒出生后由其實際繼承，并產生即時取得的效力；如胎兒出生時是死體，則保留的財產仍由原繼承人按法定繼承，而不是由胎兒的繼承人繼承。

 由于自然人的權利能力始于出生，終于死亡，權利能力既是享有民事權利的資格，也是承擔民事義務的資格。胎兒既未出生，也就無承擔民事義務的可能，自然不具有民事權利能力。但是，不承認胎兒的權利能力，并不意味著胎兒的利益不受保護，或者胎兒的利益受到損害時就無法救濟。

  筆者認為，在胎兒遺產繼承、受遺贈、損害賠償、受撫養等利益受不法侵害時，仍得以通過訴訟程序予以救濟，只不過不是以胎兒為當事人提起訴訟，而應以訴訟擔當的方式由胎兒的母親為當事人提起訴訟。由于胎兒既是母體的一部分，又是必將脫離母體的生物體（既可能是活體，也可能是死體），且在訴訟過程中可能發生從無權利能力的胎兒到有權利能力的自然人的演變，因此會引發訴訟程序中當事人的確定和變更的問題，主要是：

      １.有關法定繼承中特留份的訴訟  根據繼承法第二十八條及最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第四十五條的規定，遺產分割時應當保留胎兒的繼承份額，如果沒有保留，則應從繼承人的遺產中扣回。當胎兒的特留份沒有保留，或繼承人拒絕扣回引發糾紛時，大陸法國家和地區由于有限承認胎兒權利能力，因而也承認胎兒的訴訟權利能力，一般以胎兒為當事人，以其母親（如臺灣地區）或父母親（如德國）為法定代理人。但由于我國并不承認胎兒的權利能力，也就不承認胎兒的當事人資格，因此有關特留份的訴訟只能由胎兒的母親以訴訟擔當人的身份提起，即原告是胎兒的母親而不是胎兒。如果在訴訟過程中胎兒出生，且為活體，則原告應變更為出生后的嬰兒，母親作為嬰兒的法定監護人以法定代理人的身份參加，并允許父親以法定代理人的身份參加訴訟；如果在訴訟過程中胎兒出生，但為死體，那么由于胎兒并不是特留份的所有人，特留份仍屬于其他繼承人的財產，胎兒的母親也沒有繼續管理特留份的權利和義務，也因此就失去訴訟利益與當事人資格；如果胎兒在訴訟過程中活體出生后死亡，按照繼承法的規定，特留份應由該嬰兒的繼承人繼承，那么所有繼承人都應追加為民事訴訟的共同原告。

      在有關特留份訴訟中，父親能否作為訴訟擔當人提起訴訟的問題也不無疑問。一種觀點認為，父親和母親一樣在胎兒出生后都是出生后嬰兒的法定監護人，對胎兒的財產利益有法定管理權利和義務，因此也應當可以作為訴訟擔當人提起訴訟。筆者認為，父親不宜以訴訟擔當人的身份提起訴訟，理由在于：（1）胎兒在尚未出生時，因其并無權利能力，與所謂的“父親”（授精者）沒有真正建立父子關系，父親無法以親權為依據對胎兒利益履行保護的職責；（2）父親的身份在胎兒尚未出生時也難以證明，父親參加訴訟不便；（3）如系試管胎兒，在其出生前后，父親的身份均無法確定。

      關于特留份訴訟中母親的處分權問題，筆者認為，由于胎兒出生前特留份的所有權主體并不確定，母親只是財產管理人，沒有對特留份的處分權，因此在胎兒出生前的訴訟過程中，母親不能以和解或調解的方式對特留份進行處分。在胎兒出生后，特留份的所有權屬于出生后的嬰兒，母親作為嬰兒的法定監護人和訴訟代理人，有相當于當事人的權利和職責，可以在不損害嬰兒利益的前提下為實體上和程序上的處分。

      ２.胎兒受贈與、受遺囑繼承以及受遺贈等利益受損引發的訴訟 然而由于我國民法不承認胎兒的權利能力，因此法律沒有規定胎兒享有接受贈與、遺囑繼承、遺贈的權利。但贈與人和立遺囑人的目的在于授予胎兒出生后為人時的財產利益，法律雖無有關胎兒是否可以受贈與、遺囑繼承、遺贈的明文規定，也無禁止性規定，根據法不禁止則自由的原則，應承認贈與、遺囑繼承、遺贈行為的法律效力。贈與、遺囑繼承、遺贈行為可視為附條件的民事法律行為，即以胎兒活體出生為生效條件，在胎兒活體出生時即時取得贈與、遺囑繼承、遺贈的財產的所有權；在胎兒死體出生時，贈與、遺囑繼承、遺贈行為則因法律關系的主體失缺而不生效力。在胎兒尚未出生時，贈與、遺囑繼承、遺贈行為處于效力未定的狀態，為保護胎兒出生后的可期待利益，仍應賦予胎兒的母親以胎兒利益管理人的權利，在胎兒受贈與、遺囑繼承、遺贈的利益受損害時，以訴訟擔當人的身份提起訴訟。如同法定繼承訴訟一樣，在胎兒出生后，由出生后的嬰兒為當事人，父母為法定代理人；在胎兒出生時為死體時，則贈與、遺囑繼承、遺贈行為無效，胎兒母親無訴訟利益可言，應駁回其起訴；在胎兒活體出生后又死亡的，則由該嬰兒的法定監護人作為共同原告參加訴訟。

３.胎兒受撫養利益被侵害的訴訟  在胎兒尚在母體內時，父親受傷害致死，或母親受損害致死而胎兒存活的情況下，胎兒出生后的受撫養權利必然遭受損害，同樣會引起胎兒利益保護的訴訟問題。筆者認為，在胎兒父親因受傷害致死的情況下，母親則可以作為訴訟擔當人提起有關撫養利益的訴訟；在胎兒母親受到傷害致死的情況下，如胎兒存活，則因其即時脫離了死亡的母體，變成獨立生命而享有權利能力，有關撫養權的訴訟則應由嬰兒的監護人提起，以嬰兒為當事人，以監護人為法定代理人。

４.胎兒受傷害的訴訟  胎兒在母體內時受傷害，因胎兒尚屬母體的一部分，其所受傷害應視為母體受傷害，有關損害賠償的訴訟，應由母親為原告提起。在訴訟過程中，當胎兒出生為死體時，胎兒在腹內所受傷害僅得視為母體所受的傷害，母親的當事人身份不變；在胎兒出生后為活體時，母親可以就胎兒在母體內期間所受損害繼續以原告的身份進行訴訟。如胎兒因身體所受傷害造成身體的殘疾，則視為嬰兒所受傷害，有關的損害賠償則應由嬰兒為當事人，嬰兒的父母為法定代理人。