拉丁公證制度下，基于其對公證事項真實性與合法性的雙重審查，公證作為一種形式為其證明的事項具有證明力和執(zhí)行力。就遺囑公證而言，公證作為一種形式使遺囑取得證明力與執(zhí)行力。在被繼承人死亡后，繼承人之間若無爭議，公證遺囑的執(zhí)行力即直接體現(xiàn)為遺產(chǎn)分割。繼承人之間若發(fā)生爭議，則應(yīng)訴至法院。此時，公證遺囑以其形式性形成對遺囑內(nèi)容的證明力，成為法院認(rèn)定事實的依據(jù)。在確認(rèn)遺囑效力后，法院判決依據(jù)遺囑繼承。就繼承權(quán)公證而言，公證的形式完成對繼承權(quán)的法定確權(quán)，繼承人之間若無爭議，則應(yīng)遵照執(zhí)行。繼承人之間若在辦理公證之前發(fā)生爭議，應(yīng)直接訴至法院，公證機(jī)構(gòu)不予辦理公證;辦理公證之后發(fā)生爭議，則亦應(yīng)訴至法院。此時，除非存在相反證據(jù)，公證書確認(rèn)的內(nèi)容即為法院確定繼承人繼承權(quán)的事實依據(jù)，并據(jù)此對繼承權(quán)作出判決。

　　由此可見，由于公證機(jī)構(gòu)無權(quán)處理糾紛，在辦理公證之前已經(jīng)發(fā)生爭議的，繼承人應(yīng)當(dāng)直接訴至法院。辦理公證后，若繼承人對公證事項不存在爭議，公證結(jié)果直接具有執(zhí)行力。若繼承人對公證事項發(fā)生爭議，則應(yīng)訴至法院，此時公證結(jié)果即作為法院審理的事實依據(jù)。

　　然而，公證結(jié)果的執(zhí)行力應(yīng)僅及于作出公證的國家境內(nèi)。公證源自國家證明權(quán)，正如判決源自國家司法權(quán)。一國判決在經(jīng)過承認(rèn)執(zhí)行程序前不能直接在外國執(zhí)行，一國公證結(jié)果自然無法在外國直接具有執(zhí)行力。與判決不同的是，公證并無承認(rèn)執(zhí)行程序，因此其結(jié)果只能為外國所采納為公證或判決內(nèi)容，從而實現(xiàn)其執(zhí)行力。在采納過程中，一國公證因其具有公信力，在外國可作為證明事實的依據(jù);亦即在采納過程中，一國公證體現(xiàn)的是其證明力。外國在承認(rèn)其證明力的同時，運用本國法律(包括沖突法)對該事項予以二次審查。在外國公證機(jī)構(gòu)而言，通過真實性、合法性審查，對相關(guān)事項另行辦理公證;在外國司法機(jī)關(guān)而言，則應(yīng)予判決。