執(zhí)行探望權存在的問題：

　　一、探視方舉證困難。

　　父母探望子女大多是與子女一對一相處上，另一方一般不在場。如探視方指責對方阻礙探視，對方極力否認，探視方將很難提供對方不協(xié)助探視的直接證據(jù)，法院難以判斷執(zhí)行人是否不執(zhí)行法院判決或裁定，如盲目采取罰款、拘留等強制措施，極有可能導致雙方矛盾更趨惡化。

　　二、協(xié)助執(zhí)行人怠于履行協(xié)助義務。

　　就目前情況來看，當事人離婚后一般外出打工，父母離異后的許多未成年子女由其祖父母或外祖父母照看。在探視權案件執(zhí)行中，經(jīng)常出現(xiàn)祖父母或外祖父母轉(zhuǎn)移、隱藏孩子，阻礙人民法院對探視權案件執(zhí)行的情況。但在司法實踐中，由于負有協(xié)助義務的祖父母或外祖父母年齡大，身體不好，很難對他們采取行之有效的強制措施。

　　三、缺乏有效的強制執(zhí)行措施。

　　《中華人民共和國婚姻法》第四十八條規(guī)定，對拒不履行探望子女的判決或裁定的，由人民法院依法強制執(zhí)行。但是，由于探視權案件的執(zhí)行標的是活生生的人而不是債權或者物品。《中華人民共和國民事訴訟法》規(guī)定的各種執(zhí)行措施如查封扣押財產(chǎn)、凍結劃撥存款、扣留提取收入、搜查財產(chǎn)、代履行等強制執(zhí)行措施并不適用于探視權案件的執(zhí)行，這給人民法院的執(zhí)行帶來了一定的難度。執(zhí)行強制措施的不完善，在很大程度上制約了探視權的實現(xiàn)。

　　四、作為執(zhí)行依據(jù)的裁判文書中缺乏對探視權的具體規(guī)定。

　　很多離婚案件中，當事人都提出了將來探視子女的要求，法院在審理離婚案件時對此也作出了處理，并在裁判文書中予以載明。但大多數(shù)的裁判文書中規(guī)定了當事人享有探視子女的權利，但未確定具體的探視方案，對探視的時間、地點、方式等都沒有明細的規(guī)定，導致執(zhí)行人員無從下手，無法執(zhí)行。

　　五，當事人行使探視子女權利的長期性、反復性與執(zhí)行案件的有期限性之間存有矛盾。

　　執(zhí)行案件的期限一般是六個月，探視權是一項需要在較長時期內(nèi)反復行使的權利，只要被執(zhí)行人或協(xié)助執(zhí)行義務人不及時履行義務，當事人就要申請執(zhí)行，人民法院就要不斷做當事人的工作，不斷采取執(zhí)行措施，如此反復致使案件處于不穩(wěn)定狀態(tài)，不僅增加了法院的工作量，也增加了當事人的訟累，增加了訴訟成本。法院執(zhí)行工作量大，而人員有限。顯然每次探視時都派出兩名執(zhí)行人員跟隨的做法是不可取的，也很難行得通。六個月的執(zhí)行期限不能滿足當事人長時間探視孩子的愿望。為了行使探視權，當事人不得不多次申請立案執(zhí)行，不能體現(xiàn)便利當事人和節(jié)約訴訟資源的原則，與司法為民的思想也不相吻合。