公民臨死前分配遺產(chǎn)的留言有沒(méi)有法律效力

　　被繼承人L生前留下一份留言，內(nèi)容稱(chēng)：“我本人重病，退休工資不夠看病和請(qǐng)保姆，幸虧胞兄

　　(T)經(jīng)常予以接濟(jì)和照顧，而我親生的一女一子，女兒在國(guó)外鞭長(zhǎng)莫及，兒子不孝順，很少來(lái)看我。故而我愿意將我死后的祖屋半間贈(zèng)與我兄。”

　　振奮留言系L在某日次白天入院時(shí)書(shū)寫(xiě)，由于病情嚴(yán)重，無(wú)法書(shū)寫(xiě)完畢，后在凌晨病危時(shí)，由護(hù)工代寫(xiě)后半段，次日L將這份留言交給了他的兄長(zhǎng)T。次日L陷入昏迷后去世。

　　L去世后，L的兒子和女兒趕來(lái)，女兒表示尊重父親意愿，在歸還了大伯的借款后，剩余部分由大伯全權(quán)處理，自己愿意放棄份額。L的兒子認(rèn)為這份留言雖然是父親寫(xiě)的，但希望分得一點(diǎn)遺產(chǎn)，如果一份未得，覺(jué)得不公平。

　　L向沈律師咨詢，咨詢自己胞兄的留言是否屬于遺囑，是否合法有效。他的想法是

　　歸還了醫(yī)療費(fèi)用后，房屋賣(mài)掉，的款由他和侄女侄兒均分。

　　沈輝律師認(rèn)為死前留言是否有效，主要還是看是否符合繼承法的規(guī)定，并不能機(jī)械的回答有效或者無(wú)效。

　　目前我國(guó)的《繼承法》和相關(guān)司法解釋出臺(tái)較早，已經(jīng)不能使用社會(huì)的變化和需求，即便如此，惡法亦法，雖有多次傳聞繼承法需要修訂，但到2015年為止仍在使用該法。顯然這份留言雖然表達(dá)了被繼承人L的意愿，但由于不符合《繼承法》所規(guī)定的遺囑規(guī)格，屬于無(wú)效的。

　　死前留言往往有兩種形式：書(shū)面的和口頭的，如果是口頭的，必須符合口頭遺囑的發(fā)情了規(guī)定，《繼承法》第十八條第五款規(guī)定了“遺贈(zèng)人在危急情況下，可以立口頭遺囑，口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。危急情況接觸后，遺囑人能夠用書(shū)面或錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。”

　　在本案中L進(jìn)入醫(yī)院病重，確是符合“危急情況”，但見(jiàn)證人的人數(shù)只有一名護(hù)工，不符合《繼承法》關(guān)于口頭遺囑的規(guī)定。而且這種見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)是和案件無(wú)利害關(guān)系的人，不能是繼承人或者繼承人的近親屬及好友，比如本案的護(hù)工符合要求，但人數(shù)不符合。

　　故而即便L身前在半夜和護(hù)工口頭述說(shuō)，但由于鑒證人數(shù)過(guò)少，不符合口頭遺囑的成立的條件，即便有一名護(hù)工見(jiàn)證，仍不能成立有效的口頭遺囑。

　　然后沈律師建議看看是否符合自書(shū)遺囑的要求。自然人在遺書(shū)中涉及死后個(gè)人財(cái)產(chǎn)處分的聶榮，確為死者真實(shí)意思的表示，有本人簽名并注明了年、月、日，又無(wú)相反的證據(jù)，視為自書(shū)遺囑。

　　本次留言雖有書(shū)面部分系被繼承人書(shū)寫(xiě)，但最重要的后半部分即遺產(chǎn)如何處置，確有護(hù)工記錄，也沒(méi)有被繼承人的簽名和注明日期，這樣這份遺囑已不符合自書(shū)遺囑的要求。

　　其次，該遺囑是否符合代書(shū)遺囑的要求呢，代書(shū)遺囑是他人代寫(xiě)本人簽名，有兩名以上無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人簽名的遺囑，顯示這里見(jiàn)證人人數(shù)也不夠。

　　最后，護(hù)工作為證人，一部分親筆寫(xiě)的留言能否疊加作為有力證據(jù)呢?沈輝律師認(rèn)為也不能，證據(jù)多一點(diǎn)只能說(shuō)明證據(jù)鏈較長(zhǎng)，但兩種疊加不能讓留言變成具有法律效力的遺囑。

　　所以最后的結(jié)果是留言無(wú)效，沒(méi)有遺囑繼承的，按法定繼承處理，由L餓兒子和女兒均等平分遺產(chǎn)，女兒表示放棄的，由兒子一人繼承。雖然違反了被繼承人生前的心愿，但法律后果就是如此。

　　鑒于目前的情況，沈律師建議按被繼承人兒子的建議處理，扣除醫(yī)療費(fèi)和債務(wù)后，由三人共同繼承，如果女兒放棄繼承的，由被繼承人的哥哥和兒子協(xié)商均分。