成都撫養(yǎng)權(quán)律師：沈輝

　　　[案情]

　　楊某共生育六個(gè)女兒，長(zhǎng)女方小小自13歲時(shí)跟隨其外公外婆生活。外婆周某某是楊某的繼母。1979年因，方小小的外公即將退休有頂替指標(biāo)，而獨(dú)生女楊某頂替的年齡已過，故更改方小小的戶口為楊小小后由楊小小頂替其外公工作指標(biāo)。楊小小自1979年7月正式上班后，與其外公外婆共同生活至1988年。2000年至2009年11月楊小小又與外公外婆一起生活。庭審中，被告楊小小主張其與外公外婆已形成事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系，因而拒絕贍養(yǎng)楊某，而原告楊某則在庭審中否認(rèn)已將被告楊小小送養(yǎng)，要求被告楊小小盡贍養(yǎng)義務(wù)。

　　[分歧]

　　外公外婆與外孫女之間是收養(yǎng)還是代為撫養(yǎng)？

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告被送到外公外婆家生活，雖沒有到民政部門登記，但有組織證明被告與外公外婆是以養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系長(zhǎng)期共同生活，雖未辦理合法手續(xù)，也應(yīng)按收養(yǎng)關(guān)系對(duì)待，即構(gòu)成事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告被送到外公外婆家生活，雖有長(zhǎng)期共同生活的事實(shí)，但并不構(gòu)成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，而是一種代為撫養(yǎng)關(guān)系。

　　[分析]

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

　　收養(yǎng)是一種重要的民事法律行為，是指公民依照法律的規(guī)定，領(lǐng)養(yǎng)他人的子女作為自己的子女進(jìn)行撫養(yǎng)，使本無父母子女關(guān)系的人產(chǎn)生法律確認(rèn)的父母子女關(guān)系的法律行為。旨在引起親屬關(guān)系的變更，使沒有血緣關(guān)系的人之間產(chǎn)生法律擬制血親關(guān)系。收養(yǎng)行為就其性質(zhì)而言，屬身份法律行為。收養(yǎng)行為既以產(chǎn)生父母子女關(guān)系為目的，那么收養(yǎng)關(guān)系的當(dāng)事人需具備特殊條件：1、收養(yǎng)僅發(fā)生在非直系血親關(guān)系之間。本案中被告楊小小與可能成為收養(yǎng)人的外公之間是直系血親關(guān)系，如允許收養(yǎng)則導(dǎo)致親屬關(guān)系的混亂。2、中華人民共和國收養(yǎng)法》第十條第一款規(guī)定：生父母送養(yǎng)子女，須雙方共同送養(yǎng)。庭審中原告表示其當(dāng)年家庭困難，其父母生活還較寬裕，并提出幫其撫養(yǎng)被告，原告夫婦并無將被告送養(yǎng)的意思。3、《中華人民共和國收養(yǎng)法》第六條：收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備下列條件：（一）無子女。從本案來看，可能成為收養(yǎng)人的楊某某事實(shí)上是有獨(dú)生女即原告的。

　　但《中華人民共和國收養(yǎng)法》第十條第二款規(guī)定：有配偶者收養(yǎng)子女，須夫妻共同收養(yǎng)。本案中，若周某某有意收養(yǎng)被告楊小小，依法應(yīng)由周某某夫妻共同收養(yǎng)，而庭審中作為本案證人出庭的外公（即可能成為收養(yǎng)法律關(guān)系的一方當(dāng)事人）證實(shí)，其當(dāng)年是為減輕女兒楊某的生活壓力才接被告楊小小到其家共同生活的，也就是說其本人并無收養(yǎng)被告、欲與被告成立養(yǎng)父母子女關(guān)系的真實(shí)意思表示。

　　綜上，被告與其外公外婆間未形成事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系，僅是一種代為撫養(yǎng)的關(guān)系。