【案情簡介】

　　原告：刑某，女，住南京市某區。

　　被告：袁某，男，住南京市某區。

　　2004年5月，邢某在南京某飯店打工期間，與比她大4歲的汽車修理廠職工袁某認識并相戀。在經過一段時間的深入了解后，邢某認為兩人性格不合，遂提出終止戀愛關系。袁某堅決反對，并多次揚言：邢某如不與他結婚，就讓她全家“掛彩”。因害怕袁某真的對自己的家人采取過激行為，邢某只好答應了袁某的請求。2005年12月，兩人辦理了結婚登記手續。在共同生活期間，兩人之間的隔閡絲毫沒有消除，袁某還存在家庭暴力。

　　2006年初，邢某將自己的父母送到在其他城市的姐姐家暫住，而自己則搬到單位宿舍。安排好之后，同年3月，邢某向法院提起訴訟，稱當初因為袁某的威脅，自己出于保護家人的不受傷害的考慮，才答應與袁某結婚，因此請求法院撤銷民政局頒發給兩人的結婚證。邢某還向法院提交了她與袁某的通話錄音以及往來的短信、書信證據，在這些證據中記載有袁某威脅邢某的言語。針對邢某的這些證據，袁某對其真實性沒有否認，但是為自己辯解稱，自己當時只是情緒失控，說的氣話而已，可能有些過激，但是袁某從來沒想過去傷害邢某以及她的家人，所以不認為自己有威脅邢某的情形。

　　【案情簡介】

　　法院經審理認為：袁某對邢某提供的證據真實性不予否認，法院依法對這些證據予以認可，盡管袁某對自己的言行作了解釋，但是客觀上確實使邢某受到了威脅，并與袁某辦理了結婚登記手續。現在受害人邢某依法向法院提出撤銷申請，法院予以支持。2006年5月，法院判決：撤銷邢某與袁某的婚姻登記。

　　【律師評析】

　　本案中，邢某保存并向法院提交了袁某過激言論的證據，而袁某對證據的真實性不予否認，也即承認了客觀上證據確實存在威脅、恐嚇的言語，這對案件的定性也起著根本性的影響作用。雖然袁某辯稱那些話語并非自己的本意，自己從來沒有想去傷害他人，但是從法律角度上講，法院在認定是否存在欺詐脅迫情形時，不會在意被告是否主觀上真的有傷害的本意，只要客觀上對受害人造成了精神或身體上的威脅，就足以認定這一婚姻是受脅迫的婚姻。

　　在受脅迫婚姻的申請和認定方面，法院會嚴格按照法律的規定處理。法律在這方面的規定或者說限制在與兩個方面：一是申請的主體嚴格限制在受脅迫人本人，這一點同無效婚姻的申請有很大區別，無效婚姻允許相關的利害關系人提出申請，而可撤銷婚姻的申請人則排除了利害關系人的申請；二是在時效方面有嚴格的規定，可撤銷婚姻的受害人必須在1年內提出。這1年的時效不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規定。

　　被法院依法撤銷的可撤銷婚姻的效力，應認定為自始無效。也就是說雙方當事人之間更本不具有夫妻的權利和義務關系。“婚姻關系”存續期間只能算是同居，在這期間所得的財產雙方可以協商處理；協議不成時，法院根據照顧無過錯方的原則作出判決。對當事人所生子女，適用婚姻法有關父母子女的一般規定。