[案情]

　　原告馬某，女，27歲，回族，農(nóng)民，住開發(fā)區(qū)某村。

　　被告張某，男，30歲，回族，農(nóng)民，住開發(fā)區(qū)某村。

　　原 告與被告系同村村民 ，自由戀愛于1994年12月登記結(jié)婚，1995年8月生育一子（現(xiàn)7歲）?；楹蠓蚱揲g因生活瑣事發(fā)生爭吵，甚至動手打架。1999 年6月原告曾起訴離婚，后考慮到子女家庭，被告又立下保證不再打人，撤回訴訟。之后共同生活的幾年中，原被告一起做生意，還清了被告欠下的數(shù)萬元債務(wù)。直至2001年7月17日，由于被告去原告娘家不注意禮節(jié)，未與岳母打招呼，事后雙方發(fā)生爭吵，被告將原告打成輕微傷。2001年7月原告起訴要求離婚，被 告不同意。

　　原告訴稱，與被告1994年12月結(jié)婚，婚后感情一直不好，常因瑣事打架，被告經(jīng)常施以暴力，沒有共同語言。原告曾起訴離婚，經(jīng)調(diào)解被告不再打人后雙方和好。之后我們一起做生意維持生活，但被告仍未改變，2001年7月因其不尊重我父母，夫妻吵架，我被打成 輕微傷，導(dǎo)致夫妻感情破裂，請求離婚。

　　被告辯稱，我不同意離婚。這次打架是因為我去原告娘家，沒與岳母打招呼，我覺得都是一家人，沒有必要那些禮節(jié)，原告不滿意我的做法，發(fā)生爭吵，我打人是不對的，但不致夫妻感情破裂，不同意離婚。

　　[案情]

　　保定市開發(fā)區(qū)法院受理此案后，經(jīng)公開審理認為，原被告自由戀愛，感情基礎(chǔ)較好?；楹箅m因瑣事爭吵、打架，但不致感情破裂。尤其1999年原告起訴后的生活中， 雙方遇事都能克制，維護夫妻關(guān)系。被告對自己的打人行為已有悔改表示，原告亦應(yīng)諒解。為此，法院著重做好雙方和好工作。原被告日前已經(jīng)在法庭主持下達成和好協(xié)議，握手言和。

　　[評析]

　　夫妻感情是否破裂是衡量離婚條件的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而感情破裂的情形在婚姻法中也做了相應(yīng)的規(guī)定?！痘橐龇ā返?2條明確規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：（一）重婚或有配偶者與他人同居的；（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教 不改的；（四）因感情不和分居滿二年的；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。”

　　本 案爭議焦點是：被告的打人行為是否構(gòu)成家庭暴力，從而導(dǎo)致夫妻感情破裂。原告據(jù)此堅持離婚，被告認為以往雙方感情較好，就因一次打架離婚不值。筆者認為婚姻家庭中的暴力應(yīng)在情節(jié)和程度上有限制，不能認定夫妻之間吵架打一巴掌、踢一腳就構(gòu)成家庭暴力，準(zhǔn)予離婚。所以對因家庭暴力離婚的案件，對家庭暴力有必要 限定一定的范圍。首先，對家庭暴力造成的傷害程度進行限制，如構(gòu)成輕微傷、輕傷、重傷的哪一種為暴力；其次，在時間連續(xù)性上加以規(guī)定，偶爾一次造成輕微傷不應(yīng)認定夫妻感情破裂，準(zhǔn)予離婚；第三，實施家庭暴力應(yīng)區(qū)分故意和過失，有的當(dāng)事人大打沒有，小打不斷，即使沒有造成身體傷害，但情節(jié)惡劣的，亦應(yīng)認定為 家庭暴力。

　　當(dāng)然，在案件處理過程中不能一概而論，要具體問題具體分析。我國社會封建思想根深蒂固，家庭暴力有其存在的社會思想基礎(chǔ)，伴隨社會文明程度的提高，家庭暴力會逐步消失。本案中原被告三年前有過一起離婚訴訟，現(xiàn)再次起訴離婚，從表面看夫妻感情已經(jīng)破裂，和好希 望渺茫。庭審中，雙方未提出新的影響夫妻感情的因素，尤其在上次離婚糾紛之后，雙方互相體諒，同甘共苦，夫妻感情尚好，僅因一次家庭暴力就判決離婚，有違我國婚姻法的精神。法庭基于此，耐心做當(dāng)事人的思想工作，雙方在法庭的主持下達成和解協(xié)議，重歸于好。