要點提示：

使用虛假身份信息辦理的結(jié)婚登記屬于婚姻登記瑕疵，婚姻登記機關并無直接作出撤銷登記的權(quán)限，法院也不能簡單地宣告該婚姻無效，當事人需要通過申請行政復議或者提起行政訴訟的途徑加以解決。

案例索引：

豐順縣人民法院（2015）梅豐法行初字第1號。

一、案情

原告：詹劍雄。

被告：豐順縣民政局。

1997年3月31日，原告詹劍雄與譚冰冰在豐順縣留隍鎮(zhèn)人民政府辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，并領取了留婚字第099號《結(jié)婚證》。之后，根據(jù)梅市民字[2003]100號文件《關于我市婚姻登記機關設置問題的通知》，自2004年10月1日起，豐順縣內(nèi)地居民婚姻登記業(yè)務集中由豐順縣民政局統(tǒng)一辦理，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府不再辦理婚姻登記業(yè)務。2015年3月12日，原告詹劍雄以譚冰冰離家出走多年、且結(jié)婚登記時使用虛假身份信息為由，將豐順縣民政局起訴至豐順縣人民法院，請求法院撤銷留婚字第099號婚姻登記。

原告詹劍雄訴稱，1997年3月31日，原告與譚冰冰到豐順縣留隍鎮(zhèn)人民政府辦理結(jié)婚登記手續(xù)時，當時的民政干部只是叫原告與譚冰冰填寫了婚姻登記表后便為原告辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，并頒發(fā)了留婚字第099號結(jié)婚證書。此后，譚冰冰于1997年下半年離家出走，至今下落不明。后原告到譚冰冰提供的戶籍所在地豐順縣大龍華鎮(zhèn)的派出所查詢，證實譚冰冰的身份信息是不存在的。原告是一名殘疾人，近年來需辦理殘疾證及五保戶等證件，均因原告戶口本婚姻欄已婚信息記載而不能辦理。基于留隍鎮(zhèn)人民政府為原告與譚冰冰辦理婚姻登記是一種行政行為，民政干部在給原告與譚冰冰辦理婚姻登記手續(xù)時僅對雙方身份狀況作形式上的審查，沒有讓雙方提供身份證、戶口本原件及復印件，未盡到充分的審查核實職責，其給原告辦理的結(jié)婚登記行為應確認無效，依法應給予撤銷。

被告豐順縣民政局辯稱，1997年3月31日，原豐順縣留隍鎮(zhèn)人民政府民政部門婚姻登記管理機關工作人員根據(jù)原告詹劍雄與譚冰冰的申請，對他們提供的結(jié)婚登記證明材料進行審查，認為原告詹劍雄與譚冰冰符合《婚姻法》和《婚姻登記管理條例》規(guī)定的結(jié)婚要件，依法給予登記并頒發(fā)了留婚字第099號結(jié)婚證書，該行政行為合法有效，不應當撤銷該婚姻登記。

二、裁判

法院認為：根據(jù)1994年2月1日民政部發(fā)布的《婚姻登記管理條例》（現(xiàn)已廢止）第四條第二款以及第五條之規(guī)定，豐順縣留隍鎮(zhèn)人民政府有權(quán)為詹劍雄和譚冰冰兩人辦理結(jié)婚登記。被告豐順縣民政局作為本縣婚姻登記工作的主管部門與鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的婚姻登記有法律上的利害關系，且自2004年10月1日起我縣國內(nèi)地居民婚姻登記業(yè)務集中到縣民政局婚姻登記處統(tǒng)一辦理，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府不再辦理婚姻登記。原鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府婚姻登記的職能已由豐順縣民政局統(tǒng)一行使。依據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，行政機關被撤銷或者職權(quán)變更的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機關是被告，為此，豐順縣民政局是本案適格的被告。

根據(jù)1994年2月1日《婚姻登記管理條例》第八條、第九條、第十一條之規(guī)定，當事人雙方申請結(jié)婚的，應當持戶口證明、身份證、所在單位、村民委員會或者居民委員會出具的婚姻狀況證明，婚姻登記管理機關對當事人的結(jié)婚申請進行審查，符合結(jié)婚條件的，應當即時予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。

1997年3月31日，豐順縣留隍鎮(zhèn)人民政府在為詹劍雄和“譚冰冰”兩人辦理結(jié)婚登記時，沒有嚴格按照法律規(guī)定的要求辦理，在當事人沒有提供戶口證明、居民身份證的情況下，僅憑當事人雙方所在原管理區(qū)開具的婚姻狀況證明及簡單的問話，就為詹劍雄和“譚冰冰”兩人辦理結(jié)婚登記，頒發(fā)《結(jié)婚證》證書，違反了1994年2月1日《婚姻登記管理條例》第九條的規(guī)定，沒有盡到應盡的審查義務。且經(jīng)公安機關證實“譚冰冰”、身份證號碼：441423760607502，在梅州市范圍內(nèi)電腦查無此人人口信息。豐順縣公安局大龍華派出所也出具證明證實其轄區(qū)內(nèi)沒有“譚冰冰”的戶口登記信息和遷移信息。為此，原豐順縣大龍華鄉(xiāng)人民政府田東管理區(qū)辦事處開具的婚姻狀況證明中所填寫當事人“譚冰冰”身份證號碼：441423760607502的身份信息是不真實的。由于“譚冰冰”弄虛作假，隱瞞真實身份申請結(jié)婚登記，原婚姻登記機關豐順縣留隍鎮(zhèn)人民政府依據(jù)虛假的身份信息為當事人詹劍雄、“譚冰冰”辦理結(jié)婚登記并頒發(fā)留婚字第099號《結(jié)婚證》，其具體行政行為的內(nèi)容與事實不符，主要證據(jù)虛假，造成行政行為的結(jié)果錯誤，依法應予撤銷。

原告請求撤銷該婚姻登記，證據(jù)充足，理由充分，予以支持。綜上，依法判決：撤銷豐順縣留隍鎮(zhèn)人民政府1997年3月31日作出的留婚字第099號《結(jié)婚證》。

一審宣判后，原、被告雙方當事人均沒有提出上訴，該判決己經(jīng)發(fā)生法律效力。

三、評析

近年來，使用虛假身份信息或者借用、冒用他人身份信息登記結(jié)婚的情形在全國各地時有發(fā)生，一旦使用虛假身份信息或者借用、冒用他人身份信息一方離家出走或下落不明，另一方婚姻當事人的訴訟權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益及其他權(quán)益都可能難以得到保障，由此所引發(fā)的法律問題值得我們深思。

（一）婚姻登記瑕疵并不必然導致婚姻無效

婚姻登記是一種確認行為，它不過是對已有法律關系或事實的認可，以期達到一種證明的效力和公示的效果。合法有效的婚姻關系既要符合實質(zhì)要件，也要符合程序要件。現(xiàn)行《婚姻法》第十條、第十一條列舉的婚姻無效和可撤銷的情形正是屬于不符合結(jié)婚實質(zhì)要件的情形，而對于不符合程序要件的婚姻，司法實踐中稱之為“婚姻登記瑕疵”，具體表現(xiàn)為以下幾種情形：1、非本人親自辦理結(jié)婚登記手續(xù)；2、非管轄地辦理結(jié)婚登記手續(xù)；3、非婚姻登記管理人員辦理結(jié)婚登記手續(xù)；4、辦理結(jié)婚登記所需的證件或者相關材料欠缺或者不真實。由于《婚姻法》除第十條和第十一條以外，沒有規(guī)定其它導致婚姻無效或可撤銷的情形，不能對其作任意的擴大解釋，因此婚姻登記瑕疵并不必然導致婚姻無效。

（二）婚姻登記機關無權(quán)直接撤銷存在登記瑕疵的婚姻

根據(jù)1994年《婚姻登記管理條例》第二十五條規(guī)定：“申請婚姻登記的當事人弄虛作假、騙取婚姻登記的，婚姻登記管理機關應當撤銷婚姻登記，對結(jié)婚、復婚的當事人宣布其婚姻關系無效并收回結(jié)婚證，對離婚的當事人宣布其解除婚姻關系無效并收回離婚證，并對當事人處以200元以下的罰款。”但是，2003年10月1日起實施的《婚姻登記條例》刪除了這條規(guī)定，只在第九條第二款規(guī)定：“婚姻登記機關經(jīng)審查認為受脅迫結(jié)婚的情況屬實且不涉及子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)及債務問題的，應當撤銷該婚姻，宣告結(jié)婚證作廢。”同時，民政部制定的《婚姻登記工作暫行規(guī)范》第四十六條規(guī)定：“除受脅迫結(jié)婚之外，以任何理由請求宣告婚姻無效或撤銷婚姻的，婚姻登記機關不予受理。”也即是說，除了受脅迫的婚姻以外，婚姻登記機關并無直接作出撤銷婚姻登記的權(quán)限。因此，對于存在登記瑕疵的婚姻，婚姻登記機關不能直接作出撤銷登記的決定。

（三）婚姻登記瑕疵的救濟途徑

婚姻登記設置的目的是為了保護實質(zhì)有效的婚姻，維護婚姻家庭關系的穩(wěn)定。登記程序上存在瑕疵的婚姻雖然不符合婚姻法的規(guī)定，但是其與欠缺結(jié)婚實質(zhì)要件的婚姻無效和可撤銷的情形有著一定的區(qū)別，不能簡單認定該婚姻無效。那么，婚姻登記存在瑕疵的當事人應當如何救濟自己的權(quán)益？這里應當區(qū)分是重大瑕疵還是一般瑕疵，對于存在一般瑕疵能夠通過補正方式解決的（如名字出現(xiàn)錯別字、虛報年齡等），應當找婚姻登記機關，請求其予以更正登記；對于存在重大瑕疵不能夠補正的（如使用假身份證、冒用他人身份證等），應當根據(jù)《婚姻法司法解釋（三）》第一條的規(guī)定，依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

聯(lián)系本案，原告詹劍雄與“譚冰冰”辦理結(jié)婚登記時，原豐順縣留隍鎮(zhèn)人民政府是具有依法履行婚姻登記行政職責的機關，其在辦理結(jié)婚登記時，沒有要求當事人提供辦理結(jié)婚登記所需的身份證、戶口證明，僅憑雙方當事人所在原管理區(qū)開具的婚姻狀況證明及簡單問話就為他們辦理了結(jié)婚登記，未盡到審查義務，存在一定的失職責任。經(jīng)法院查明，“譚冰冰”登記結(jié)婚時的身份信息是不存在的，且婚后不久便離家出走，至今下落不明，雖然原告詹劍雄與“譚冰冰”的婚姻登記形式上已經(jīng)存在，但是因具有重大的登記瑕疵，違背了婚姻法的立法目的，給原告詹劍雄的生活帶來了諸多不便，應當予以撤銷。而被告豐順縣民政局作為原豐順縣留隍鎮(zhèn)人民政府的主管部門及繼續(xù)行使該職權(quán)的機關，是本案的適格被告，理應承擔相應的法律后果。