涉外繼承案例

    被繼承人楊某系楊某某、田某之子。1985年10月，父子分家折產(chǎn)，楊某分得房屋一處3.5間。但約定，其父母享有其中的1.5間產(chǎn) 權。因當時楊某未婚，仍與父母共同生活。1987年6月，楊某與徐某結婚，婚后仍與楊某父母共同生活。1987年11月，徐某病故，遺留有個人財產(chǎn)：被、褥各四床、毛毯一床、木箱四口、沙發(fā)一對等；夫妻共同財產(chǎn)有：錄音機一臺、縫紉機一臺。由于徐某父母雙亡，無其他繼承人，故楊某未分割遺產(chǎn)。1988年2月，楊某與張某結婚。次月，楊某夫婦與其父母分居生活，當時楊某從家庭共有財產(chǎn)中帶走：14英寸彩電一臺、100型摩托車一輛及家具一套。1988 年6月，楊某在礦洞里突然被砸死亡，9月其妻張某產(chǎn)一女兒。楊某夫婦共同生活期間購買洗衣機一臺，煤氣罐一套，計款1912元，夫妻共同債務483.20元，共同財產(chǎn)扣除共同債務后，夫妻共同財產(chǎn)剩余1428.80元。楊某遺留的個人財產(chǎn)有：房屋二間、14 英寸彩電一臺、100型摩托車一輛，債權1148元。此外，楊某與他人合伙經(jīng)營，尚有合伙財產(chǎn)及采礦設備一套、存款8000元，礦石款6萬元，黃金十余兩。楊某死亡前，曾在保險公司投人身保險，保險公司應支付保險金5000元，受益人是其妻子張某。

「本案解析」

　　本案中楊某的繼承人共有其父母及張某三人，三繼承人對楊某的財產(chǎn)應如何分配，本文不予討論。（關于遺產(chǎn)的分配，我們將另行具文介紹。）在這里，我們主要介紹一下遺產(chǎn)的范圍界定問題。

　　所謂遺產(chǎn)，是指被繼承人死亡時所遺留的、依照繼承法移轉(zhuǎn)給他人的個人合法財產(chǎn)。因此，考察遺產(chǎn)范圍，必須從遺產(chǎn)的時間特定性、財產(chǎn)性、專屬性、限定性和總體性等五個特征著手。

　　所謂時間特定性，是指遺產(chǎn)是被繼承人死亡時所遺留。被繼承人死亡這一法律事實，是區(qū)分被繼承人的個人所有財產(chǎn)與遺產(chǎn)的法律上的時間界限。被繼承人生前所擁有的一切財產(chǎn)在法律上都屬于其個人所有財產(chǎn)，但不一定是遺產(chǎn)。因為被繼承人生存時可以對這些財產(chǎn)進行使用、收益或進行其他合法的處分，這些被處分的財產(chǎn)不能作為遺產(chǎn)。只有當被繼承人死亡的法律事實出現(xiàn)時，他所遺留的個人財產(chǎn)才轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)。所謂財產(chǎn)性，是指遺產(chǎn)僅指被繼承人遺留的財產(chǎn)權利和財產(chǎn)義務，而被繼承人生前所享有的人身權利以及基于人身關系而產(chǎn)生的義務，不能作為遺產(chǎn)。

　　所謂專屬性，是指遺產(chǎn)必須是原屬于被繼承人個人的合法財產(chǎn)。因此那些雖然有被繼承人生前占有但并無所有權的財產(chǎn)，絕不能作為被繼承人的遺產(chǎn)，如本案中被繼承人楊某與他人合伙經(jīng)營，合伙財產(chǎn)中有一部分財產(chǎn)應是其他合伙人的，楊某對這部分財產(chǎn)不享有專屬性，因而上述采礦設備一套、存款8000元，礦石款6萬元，黃金十余兩等不能全部作為遺產(chǎn)分配，只有在對合伙財產(chǎn)進行分割后，楊某應得的那部分財產(chǎn)方可作為遺產(chǎn)，由其繼承人繼承。

　　所謂限定性，是指遺產(chǎn)只能限于依繼承法能夠移轉(zhuǎn)給他人的一定財產(chǎn)，而不是被繼承人的全部財產(chǎn)。如本案中因被繼承人死亡保險公司支付得5000元保險費，因其受益人指定為其妻張某，所以此5000元保險費不能作為遺產(chǎn)。

　　所謂總體性，是指遺產(chǎn)的范圍不僅包括被繼承人的財產(chǎn)權利，還包括其應承擔的財產(chǎn)義務。遺產(chǎn)是被繼承人遺留的一定財產(chǎn)權利和財產(chǎn)義務的統(tǒng)一體，它們同時依繼承法移轉(zhuǎn)給繼承人或其他人。繼承人若接受繼承，則必須連同被繼承人的財產(chǎn)權利及債務等共同繼承。反之，若放棄繼承，則意味著繼承人不再負有承擔被繼承人債務的義務，同時也喪失了取得被繼承人財產(chǎn)權利的權利。如本案中，被繼承人楊某遺留有若干財產(chǎn)，但同時也遺留有夫妻共同債務483.20元，其個人債務應為241.6元。財產(chǎn)和債務都應屬遺產(chǎn)的范圍。在民法理論上，財產(chǎn)權利被稱為“積極財產(chǎn)”，財產(chǎn)義務被稱為“消極財產(chǎn)”。二在繼承法領域，無論是“積極財產(chǎn)”還是“消極財產(chǎn)”，都可以作為遺產(chǎn)來繼承。

　　以上我們是從遺產(chǎn)的法律特征來界定遺產(chǎn)的范圍的。在立法上，《繼承法》第3 條采用概括性和列舉性相結和的立法方法明確規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡是遺留的個人合法財產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權、專利權中的財產(chǎn)權利；（七）公民的其他合法財產(chǎn)。”其中第七項的“其他合法財產(chǎn)”界限模糊，所以，最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行#中華人民共和國繼承法#若干問題的意見》第3條將其界定為：公民可繼承的其他合法財產(chǎn)包括有價證券和履行標的為財務的債權等。同時，《繼承法》第4條還規(guī)定：“個人承包所得的個人收益，依照本法規(guī)定繼承。個人承包，依照法律允許有繼承人繼續(xù)承包的，按承包合同辦理。”第33條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。”根據(jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定，遺產(chǎn)范圍應包括：

　　一。 公民個人財產(chǎn)所有權：

　　界定公民個人財產(chǎn)所有權為遺產(chǎn)范圍除了上述《繼承法》所舉列的種類外，尚有《民法通則》可作為法律依據(jù)?！睹穹ㄍ▌t》第71條規(guī)定：“財產(chǎn)所有權是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權利。”第75條則進一步明確：“公民的個人財產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財產(chǎn)。

　　二。 履行標的為財務的債權：

　　債是依照合同的約定或者按照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的民事權利和民事義務。債權關系就其實質(zhì)而言是財產(chǎn)關系，但根據(jù)其履行標的來劃分，則有履行標的為財務的債券和履行標的為非財物的債權。最高人民法院的上述司法解釋表明，僅有以財物為履行標的債權方可作為遺產(chǎn)。

　　根據(jù)債的發(fā)生原理，債權可因合同、侵權行為、無因管理、不當?shù)美榷a(chǎn)生。履行標的為財務的債權也可相應地因此而產(chǎn)生。本案中，楊某與他人合伙經(jīng)營，尚有合伙財產(chǎn)。根據(jù)合伙合同，他對與其他合伙人享有債權，即對于采礦設備一套，存款8000 元，礦石款6萬元及黃金十余兩等，有分割合伙財產(chǎn)的權利。此種債權無疑屬于遺產(chǎn)范圍。

　　審判實踐中不易掌握的，是哪些債權不能作為遺產(chǎn)。一般認為，下列債權屬于履行標的為非財物的債權，不能列入遺產(chǎn)范圍：

　　1. 與合同當事人的人身密切相聯(lián)系的債權。它包括：（1）委托合同中委托人與受托人之間的債權關系。委托合同是基于委托人對受托人的信賴，受托人愿意為委托人效勞而產(chǎn)生的，其合同基礎是委托人與受托人相互信賴。因而委托人應當承受受托人所謂的法律行為的后果，而受托人一般應親自處理委托市事務。如果雙方當事人一方或雙方死亡，委托合同自動終止，各自的權利、義務歸于消滅，而不能將其作為遺產(chǎn)由繼承人繼承；（2）勞動合同中勞動者享有的勞動權不能作為遺產(chǎn)繼承。勞動合同中勞動者依據(jù)勞動合同所享有的勞動權與勞動者的人身存在是不可分離的，并不能轉(zhuǎn)嫁給他人。一旦勞動者死亡，原來的勞動合同自行終止，勞動者享有的勞動權也隨之消滅，不能作為遺產(chǎn)由其繼承人承受。

2. 房屋租賃合同中的承租權不能作為遺產(chǎn)繼承。房屋租賃合同中承租人和出租人的主體地位是特定的，當承租人死亡時，其承租權隨承租合同的自動終止而消滅，不能由繼承人繼承。如果其繼承人希望能繼續(xù)租用該房屋，還需與出租人重新訂立租賃合同。從民法理論上分析，合同具有相對性。即合同權利義務關系只在合同當事人之間發(fā)生，不可及于第三人。由于我國的實際情況，在既往的房屋管理體制影響下，房屋租賃合同中易于出現(xiàn)的問題是：公民承租國家、集體或其他公民的房屋，往往有兩種情況：其一，單個公民享有承租權。如果該公民死亡，其處理原則應是該公民承租權消滅，不發(fā)生其繼承人對該房的承租權繼承問題。其繼承人意欲繼續(xù)承租，則應以有關法規(guī)重新訂立租賃合同；其二，全體家庭成員共同承租房屋，但租賃合同中承租人只載明家庭成員中一人為代表。該公民死亡時，處理原則應是，房屋租賃合同繼續(xù)有效。這并不意味著承租權的繼承，而是承租權主體的減少。

　　3. 指定了第三人為受益人的人身保險合同中的受益權不能作為遺產(chǎn)。在人身保險合同中，被保險人有權指定第三人作為其人身保險合同的受益人，一旦被保險人在保險期內(nèi)死亡，受益人可以獨立以受益人的身份請求保險人向其支付保險金。如本案中張某為其夫楊某與保險公司訂立的保險合同中的受益人，它可以獨立地領取5000元保險金而不將其納入遺產(chǎn)范圍。

　　4. 贈與合同中受贈人的權利不屬于遺產(chǎn)范圍。由于贈與合同是一種實踐合同，只有贈與人將所曾財物實際交付給受贈人所有，此合同方可生效。因此，當贈與人或受證人死亡，贈與合同即告終止，受贈人的受贈權也歸于消滅，不能由其繼承人繼承。