一、忠誠協(xié)議是否有效？

目前法律對于忠誠協(xié)議尚未出臺明確規(guī)定，《婚姻法解釋》（三）在起草時討論過夫妻忠實義務的問題，但是針對忠誠協(xié)議問題七易其稿，因為眾多學者意見不一，最高人民法院最終回避了這個問題。司法實踐中，各地法院對忠誠協(xié)議的效力認定結果不一，雖然一部分原因是法官對于法律的理解不同；但還有一部分原因是個案差異較大，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，同樣是簽訂了忠誠協(xié)議，但是因為案情的不同，最終判決結果也不同。

二、一方違反忠誠協(xié)議，另一方是否可以要求孩子由自己撫養(yǎng)？

不可以。撫養(yǎng)權作為法定權利，是不能通過私人約定剝奪或者放棄的，我國法律在撫養(yǎng)權歸屬方面是以“子女最佳利益”為基本原則，因此即使在協(xié)議中約定一方出軌，撫養(yǎng)權歸另一方，但是在離婚時，若出軌方反悔，依然需要根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定來判斷孩子由誰撫養(yǎng)更為適宜。

三、一方違反忠誠協(xié)議，另一方是否可以要求離婚？

不可以。這種協(xié)議條款，如果一方不愿意履行的話，那么是沒有強制執(zhí)行效力的。畢竟，婚姻關系的解除并不是憑一紙協(xié)議就能完成的，婚姻關系的解除同締結一樣，需要經(jīng)過必要的步驟和手續(xù)，要具備法律規(guī)定的形式要件。

四、一方違反忠誠協(xié)議，另一方是否可以要求對方進行精神損害賠償？

不一定。首先，因《婚姻法》目前對于出軌損害賠償?shù)姆秶鷥H限定在兩種嚴重的不忠行為，即夫妻一方重婚或者有一方與婚外異性同居的，而對應的賠償是比照《侵權責任法》的規(guī)定，相關計算標準依照法律規(guī)定，并由法院經(jīng)過審理最終做出裁判，而非雙方當事人的提前約定。其次，即使人民法院認可忠誠協(xié)議的效力，將賠償范圍擴大到雙方忠誠協(xié)議約定的出軌或其行為，但最終的賠償金額仍然需要根據(jù)民事侵權損害賠償數(shù)額的認定原則，結合雙方約定以及當?shù)厣鐣?jīng)濟水平。如果約定賠償金額過高，使得賠償方因此生活水平極大降低，而受償方獲得高額收益，也會因明顯不公而不會得到法院的支持。

五、一方違反忠誠協(xié)議，另一方是否可以要求對方凈身出戶？

不一定。這種協(xié)議的效力是目前爭議最大的，支持的一方認為，根據(jù)《婚姻法》第十九的規(guī)定，夫妻可以對共同財產(chǎn)的歸屬進行約定，故忠誠協(xié)議中對于財產(chǎn)的約定也當然有效。反對的一方最主要的依據(jù)便是《婚姻法解釋》（三）第14條的規(guī)定，認為雙方以離婚為條件簽訂的財產(chǎn)分割協(xié)議，在條件未成就（即協(xié)議離婚）前，不發(fā)生法律效力。但是實際上，夫妻忠誠協(xié)議與夫妻離婚財產(chǎn)分割協(xié)議所附條件是不同的，忠誠協(xié)議的條件是以法律上確定的違法行為或者不當行為為條件的，而離婚財產(chǎn)分割協(xié)議則不以此為條件，而是以離婚為條件的。

六、到底該不該簽忠誠協(xié)議？

雖然忠誠協(xié)議的效力存在爭議，但是發(fā)現(xiàn)一方可能存在不忠行為時，及時簽訂忠誠協(xié)議還是有必要的。實際生活中，夫妻簽訂的忠誠協(xié)議往往存在內容不夠明確的問題，對于一些關鍵的條款表述比較模糊，導致糾紛出現(xiàn)時，因為協(xié)議沒有約定清楚權利和義務，法院在審查時也會視為無法認定的協(xié)議內容。如果自己對相應的法律術語不熟悉，建議找律師代為起草協(xié)議。另外，在確定一方已經(jīng)存在不忠行為，建議在協(xié)議中明確存在何種不忠行為，包括時間、地點、對象、次數(shù)等，這樣即使法院不認可忠誠協(xié)議中違約條款的效力，但是通常情況下，法院也不會否認其中載明的事實部分。