一、忠誠(chéng)協(xié)議是否有效？

目前法律對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議尚未出臺(tái)明確規(guī)定，《婚姻法解釋》（三）在起草時(shí)討論過(guò)夫妻忠實(shí)義務(wù)的問(wèn)題，但是針對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議問(wèn)題七易其稿，因?yàn)楸姸鄬W(xué)者意見(jiàn)不一，最高人民法院最終回避了這個(gè)問(wèn)題。司法實(shí)踐中，各地法院對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的效力認(rèn)定結(jié)果不一，雖然一部分原因是法官對(duì)于法律的理解不同；但還有一部分原因是個(gè)案差異較大，在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，同樣是簽訂了忠誠(chéng)協(xié)議，但是因?yàn)榘盖榈牟煌?，最終判決結(jié)果也不同。

二、一方違反忠誠(chéng)協(xié)議，另一方是否可以要求孩子由自己撫養(yǎng)？

不可以。撫養(yǎng)權(quán)作為法定權(quán)利，是不能通過(guò)私人約定剝奪或者放棄的，我國(guó)法律在撫養(yǎng)權(quán)歸屬方面是以“子女最佳利益”為基本原則，因此即使在協(xié)議中約定一方出軌，撫養(yǎng)權(quán)歸另一方，但是在離婚時(shí)，若出軌方反悔，依然需要根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定來(lái)判斷孩子由誰(shuí)撫養(yǎng)更為適宜。

三、一方違反忠誠(chéng)協(xié)議，另一方是否可以要求離婚？

不可以。這種協(xié)議條款，如果一方不愿意履行的話，那么是沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行效力的。畢竟，婚姻關(guān)系的解除并不是憑一紙協(xié)議就能完成的，婚姻關(guān)系的解除同締結(jié)一樣，需要經(jīng)過(guò)必要的步驟和手續(xù)，要具備法律規(guī)定的形式要件。

四、一方違反忠誠(chéng)協(xié)議，另一方是否可以要求對(duì)方進(jìn)行精神損害賠償？

不一定。首先，因《婚姻法》目前對(duì)于出軌損害賠償?shù)姆秶鷥H限定在兩種嚴(yán)重的不忠行為，即夫妻一方重婚或者有一方與婚外異性同居的，而對(duì)應(yīng)的賠償是比照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依照法律規(guī)定，并由法院經(jīng)過(guò)審理最終做出裁判，而非雙方當(dāng)事人的提前約定。其次，即使人民法院認(rèn)可忠誠(chéng)協(xié)議的效力，將賠償范圍擴(kuò)大到雙方忠誠(chéng)協(xié)議約定的出軌或其行為，但最終的賠償金額仍然需要根據(jù)民事侵權(quán)損害賠償數(shù)額的認(rèn)定原則，結(jié)合雙方約定以及當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)水平。如果約定賠償金額過(guò)高，使得賠償方因此生活水平極大降低，而受償方獲得高額收益，也會(huì)因明顯不公而不會(huì)得到法院的支持。

五、一方違反忠誠(chéng)協(xié)議，另一方是否可以要求對(duì)方凈身出戶(hù)？

不一定。這種協(xié)議的效力是目前爭(zhēng)議最大的，支持的一方認(rèn)為，根據(jù)《婚姻法》第十九的規(guī)定，夫妻可以對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的歸屬進(jìn)行約定，故忠誠(chéng)協(xié)議中對(duì)于財(cái)產(chǎn)的約定也當(dāng)然有效。反對(duì)的一方最主要的依據(jù)便是《婚姻法解釋》（三）第14條的規(guī)定，認(rèn)為雙方以離婚為條件簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，在條件未成就（即協(xié)議離婚）前，不發(fā)生法律效力。但是實(shí)際上，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議與夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議所附條件是不同的，忠誠(chéng)協(xié)議的條件是以法律上確定的違法行為或者不當(dāng)行為為條件的，而離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議則不以此為條件，而是以離婚為條件的。

六、到底該不該簽忠誠(chéng)協(xié)議？

雖然忠誠(chéng)協(xié)議的效力存在爭(zhēng)議，但是發(fā)現(xiàn)一方可能存在不忠行為時(shí)，及時(shí)簽訂忠誠(chéng)協(xié)議還是有必要的。實(shí)際生活中，夫妻簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議往往存在內(nèi)容不夠明確的問(wèn)題，對(duì)于一些關(guān)鍵的條款表述比較模糊，導(dǎo)致糾紛出現(xiàn)時(shí)，因?yàn)閰f(xié)議沒(méi)有約定清楚權(quán)利和義務(wù)，法院在審查時(shí)也會(huì)視為無(wú)法認(rèn)定的協(xié)議內(nèi)容。如果自己對(duì)相應(yīng)的法律術(shù)語(yǔ)不熟悉，建議找律師代為起草協(xié)議。另外，在確定一方已經(jīng)存在不忠行為，建議在協(xié)議中明確存在何種不忠行為，包括時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、次數(shù)等，這樣即使法院不認(rèn)可忠誠(chéng)協(xié)議中違約條款的效力，但是通常情況下，法院也不會(huì)否認(rèn)其中載明的事實(shí)部分。