隨著社會的發(fā)展及個人經(jīng)濟獨立能力的增強，不少人選擇晚婚甚至不婚，也因此導致了一系列的問題和糾紛的產(chǎn)生，其中一種就是關于遺產(chǎn)處置導致的糾紛。當發(fā)生這樣的糾紛時應該如何處理，法律是怎樣規(guī)定的，法院裁判依據(jù)是什么？讓我們從近日北京市發(fā)生的這樣一個類似案件中去找尋答案。

基本案情：安某1與鄭某系母子關系，被繼承人安曉麗系安某1姑姑，安某2系安曉麗養(yǎng)女。2020年5月21日，安曉麗去世。安曉麗生前未婚，亦無其他親生子女，父母均早年去世，哥哥安世英亦早年去世，安曉麗無其他繼承人。安某2在11歲時被安曉麗收養(yǎng)，形成養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關系。2020年11月中旬，因安某1的姐姐安某3的房屋被安某2霸占，安某2拒不交還，雙方發(fā)生激烈矛盾，安某3將“遺囑人有手書遺囑”一事告知安某1，安某1才知道安曉麗已立書面遺囑，將北京市東城區(qū)湯公胡同5號北側西數(shù)第一間(以下簡稱涉訴房屋)在其去世后贈與二原告，故向法院提起訴訟要求繼承安曉麗名下房產(chǎn)。

庭審過程中安某2認可遺囑的真實性，但安某2抗辯認為安某1與鄭某沒有取得涉訴房屋的權利。理由是安某2 與安曉麗于1993年5月22日通過北京市公證處辦理收養(yǎng)關系，符合收養(yǎng)的法律規(guī)定，雙方形成法律上的養(yǎng)母女關系。被繼承人安曉麗去世后，安某2作為唯一合法繼承人，有權以法定繼承人的身份依法繼承被繼承人安曉麗遺留的財產(chǎn)。安某2已經(jīng)于2020年9月1日通過北京市中信公證處辦理了繼承權公證，明確表示繼承被繼人安曉麗遺留的涉訴房屋，涉訴房屋權利人已經(jīng)變更為安某2，不再屬于安曉麗的遺產(chǎn)。即使涉訴遺囑有效，安某1和鄭某應在安曉麗去世后60天內(nèi)表示接受遺贈。同時安某1和鄭某也并未對安曉麗進行相應的贍養(yǎng)義務，安曉麗始終由安某2養(yǎng)老送終。

法院認定：被繼承人安曉麗生前立有遺囑，將其名下涉訴房屋贈與安某1與鄭某。對此遺囑中的遺贈內(nèi)容，原、被告均認可其真實性，故安曉麗名下涉訴房屋應按照遺贈進行辦理。同時，證人安某3的證人證言證明安某1和鄭某于2020年11月方才得知遺囑內(nèi)容，隨后二人提起本案訴訟要求繼承涉訴房屋，可以認定二原告在知道受遺贈后60日內(nèi)作出了接受遺贈的意思表示。

故，法院判決：被繼承人安曉麗名下位于北京市東城區(qū)湯公胡同5號2號房屋(北側西數(shù)第一間)由原告安某1和鄭某共同繼承。

律師點評：本案根據(jù)法定繼承，安某1和鄭某都不是第一順位的繼承人，安曉麗卻在遺囑中將其名下的房產(chǎn)由侄女安某1與侄孫鄭某繼承，其實質(zhì)是對自身遺產(chǎn)的贈與，屬于遺贈。

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。本案中，安曉麗通過遺囑的形式將其生前的個人財產(chǎn)贈與安某1和鄭某。該遺囑形式合法，內(nèi)容系當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，安某2 亦對遺囑的真實性予以認可，故該遺囑應為有效。

需要注意的是，安某2在庭審中抗辯稱安某1和鄭某也并未對安曉麗進行相應的贍養(yǎng)義務，故無權繼承遺產(chǎn)，這其實是個誤區(qū)。遺贈與遺贈撫養(yǎng)協(xié)議不一樣，基于遺贈的特性，遺贈不需要受遺贈人同意即可發(fā)生法律效力，也不需要受遺贈人履行任何義務。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國民法典》

第一千一百二十三條 繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

第一千一百二十四條 繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產(chǎn)處理前，以書面形式作出放棄繼承的表示；沒有表示的，視為接受繼承。
受遺贈人應當在知道受遺贈后六十日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈的表示；到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。

第一千一百三十三條 自然人可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。

自然人可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承。

自然人可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈與國家、集體或者法定繼承人以外的組織、個人。