【基本案情】

　　關某與扶某在訴訟離婚過程中，因雙方感情問題最后均表示同意離婚，在共同財產房屋分割所有權問題上，由于只有一套住房，彼此均不妥協。最后，雙方一致意見：共同所有的房屋產權給未成年女兒關某某。

　　【不同分歧】

　　審理案件的法官就該協議是否符合法律規定產生不同意見。

　　第一種意見：由于離婚協議是他們自愿協商達成的，又無違反婚姻法的規定，法院應該支持 。

　　第二種意見：離婚協議雖然屬于雙方自愿，但是，將夫妻共同財產分割給第三人，不屬于離婚訴訟請求范圍，超出請求范圍，法院不予支持。

　　【律師解析】

　　筆者同意第二種意見，理由如下：

　　首先，從民事法律關系上講，將夫妻共同財產“分割”給第三人，屬于離婚訴訟請求范圍內，“節外生枝”出《合同法》中的沒有受贈與人參與的單方贈與合同關系。原、被告訴訟主體范圍偏離本訴。原告及被告在離婚訴訟中，本應該是相對民事訴訟主體，可即刻成為“贈與合同”一方的主體，造成離婚訴訟主體地位含糊不清。

　　原告訴訟請求超出離婚訴訟請求范圍。我國相關婚姻法規定,男女一方向人民法院提起離婚訴訟時，除要求解除婚姻關系外，可以就撫養子女，分割夫妻共同財產一并提出，人民法院可以將該數個訴訟請求合并于一個訴訟程序中進行審理，訴訟法上叫做訴的合并。一般講，夫妻共同財產的分割主體為夫妻雙方，其他任何第三人不得參與爭議之中。將離婚時財產分割之請求的相“對訴”訟主體，直接變更為贈與主體(合二為一)，從而將使分割標的物轉化為贈與標的物，“強迫”贈與行為合法化，該行為不但超出離婚的訴訟請求范圍，同時也超出人民法院審判職責范圍。

　　其次，現實生活屬于不正常行為，將夫妻共同財產“分割”給第三人，有利用法律途徑規避夫妻共同債務之嫌。這種轉移財產行為一旦成就，勢必造成債權人履行歸還權利難以實現，甚至無法實現。如果認為筆者的多慮是多余的話，那何必不可以在各自取得財產份額，或訴訟活動之外，再贈與?當然，登記離婚個案中，諸如將主要財產協議為子女所有，屢見不鮮。出發點：1、害怕離婚后，一方將分得財產因離婚而帶走財產;2、這樣方式可以維持財產的完整性，不損害子女的利益;3、對今后破鏡重圓的希望留有一根“保險繩”。

　　據此，筆者認為，雖然民政婚姻登記部門在夫妻辦理離婚時，出于當事人雙方自愿的前提下，達成諸多類似財產分割方式，視為“合理、合情及合法”，但是，從訴訟離婚方式講，法官應該嚴格從民事的程序法和實體法來加以審理，否則，就會造成不必要的隱患糾紛出現，造成不必要的訴累，特別是損害第三人的利益，因此，筆者同意第二種意見。