【基本案情】

　　老漢事故身亡欠下醫(yī)療費

　　黃老漢與妻子吳某均是再婚，婚后生育了一個女兒，此前，黃老漢和前妻生育了三女二子。2013年2月26日上午，黃老漢騎自行車在增江大道由南向北方向右側起第二條車道行駛(在前)，李某駕駛一輛貨車由南向北方向右側起第二條車道行駛(在后)，雙方行至增城市增江大道東區(qū)市場路段時，車輛發(fā)生碰撞，黃老漢受傷。

　　之后，黃老漢住院93天，不治身亡，李某和保險公司墊付了部分醫(yī)療費，尚欠增城市人民醫(yī)院醫(yī)療費12萬余元。2013年6月，吳某及6個子女出具了一份承諾書，就他們起訴李某機動車交通事故責任糾紛一案，表示自愿同意在拿到賠償后，通過律師，從賠償款中優(yōu)先支付醫(yī)療費。吳某是由其親生女兒代簽。

　　之后，法院判決李某及保險公司賠償共計26萬余元，吳某等人約定由代理人莫某代收代管。之后，莫某實際收到21萬余元，其余李某還有4萬多元尚未支付。

　　妻子忙分產(chǎn)狀告6個子女

　　沒等賠償款全部到賬，吳某便忙著將6個子女告到了法院，以自己年老多病，身體殘疾，沒有收入來源等為由，要求判決賠償款全部歸自己所有。5個非親生的子女不答應了，稱父親生前留下的現(xiàn)金財產(chǎn)都歸吳某所有，且吳某還有村里分紅和房屋租金的部分收入，“衣食無憂”，并不像吳某所說的沒有收入，幾個子女也感恩養(yǎng)育之情給予她關心。吳某的親生女兒則要求法院依法判決。

　　5個非親生子女要求，賠償款中，應先拿出12萬余元用于治療費，其余金額則進行平分。而前案代理人莫某則有些“無辜”，他自己為索賠一案還墊付了幾百元，約好的15%的律師費還沒收到，卻成了這宗爭產(chǎn)案的第三人。莫某在庭上稱，當時黃老漢成植物人后，幾個子女承諾拿到賠償款后先行支付醫(yī)療費，醫(yī)院才同意繼續(xù)治療。而吳某的律師在庭上，還曾一度否認吳某作出過這樣的承諾。

　　這邊爭得面紅耳赤，那邊醫(yī)院等得心寒，于是又將吳某及其6個子女告到了法院，要求支付醫(yī)療費。

　　【法院判決】

　　賠款先付 醫(yī)療費再平分

　　人民法院審理認為，賠償款的性質并非黃老漢的遺產(chǎn)，而是作為賠償款，旨在彌補吳某等人的損失。盡管并非遺產(chǎn)，但仍屬于吳某等人的共同財產(chǎn)，吳某要求分割并無不當。而吳某并無證據(jù)證實其沒有生活來源，也未證明幾個子女沒有對其盡贍養(yǎng)義務，賠償款應當均等分配。

　　而賠償金中所含的未付給醫(yī)院的醫(yī)療費并非吳某等人已實際支出的損失，法院將醫(yī)療欠款列入賠償金并判令支付給吳某等人，是基于他們與黃老漢的特殊身份關系，并不必然意味著賠償金中包含的醫(yī)療費欠款即屬于吳某等人的共同財產(chǎn)。吳某的5個非親生子女要求先行支付醫(yī)療費，法院予以采納。

　　法院還認為，吳某認為不應在所獲得的賠償金中先行償付所欠醫(yī)療費的主張有違公序良俗原則，不利于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的開展，亦不利于救死扶傷的社會善良風俗習慣的發(fā)揚。

　　法院判決，在賠償款中，應先行扣除所欠的醫(yī)療費支付給醫(yī)院，其余款項再由7人平分。