摯友離世 情何以堪

　　2000年，張某在上海結(jié)識(shí)了同性摯友李某，兩人性情相投，不久便開(kāi)始了在上海共同打拼創(chuàng)業(yè)的生活。事業(yè)起步不久，兩人聯(lián)名買(mǎi)了一套普通住宅，生活倒也舒適。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，兩人商量著另買(mǎi)一套花園洋房。由于張某、李某二人都是外地戶(hù)口，上海對(duì)于外地戶(hù)口未婚者又出臺(tái)了限制購(gòu)買(mǎi)一套住房的措施，李某遂將第一套房子的產(chǎn)權(quán)變更至張某一人名下，打算以自己之名另行購(gòu)買(mǎi)一套。2012年，兩人精挑細(xì)選，相中一套800萬(wàn)余元的花園洋房，立即以李某的名義買(mǎi)了下來(lái)。但是，由于兩人平時(shí)都較忙，房子買(mǎi)好沒(méi)有裝修并入住。

　　2012年6月，李某突感身體不適，不久被查出患有淋巴癌。李某離世，張某強(qiáng)忍著哀傷，與李某父母合力將其后事妥善處理，并開(kāi)始著手按照李某的意愿將股票、基金以及現(xiàn)金等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行變現(xiàn)處理。

　　一時(shí)猶豫 保障全無(wú)

　　在離世的前幾天，李某在其父母和張跡都到場(chǎng)的情況下，口頭述說(shuō)了一個(gè)財(cái)產(chǎn)分配的大致方案。按照李某的要求，張某讓自己手下請(qǐng)來(lái)公證人員。但是公證人員來(lái)的當(dāng)天，張跡猶豫了一下，或許不愿相信李澗會(huì)這么快離他而去，想再等幾天，因而未將公證事宜繼續(xù)進(jìn)行下去。可是，就這么猶豫了一下，李某的病情每況愈下，沒(méi)幾天就撒手人寰，遺產(chǎn)公證一事也就再無(wú)可能。

　　喪事處理完畢不久，張某就收到了一個(gè)晴天霹靂的消息。李澗父母在李澗身故之后辦理了繼承公證，并將李某名下的花園洋房向有關(guān)部門(mén)提出申請(qǐng)，要求過(guò)戶(hù)到他們名下。張某與李某父母多次協(xié)商無(wú)果，遂將李某父母訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，要求將李某名下的花園洋房、公司的股權(quán)以及李某名下的股票、基金等有價(jià)證券和銀行存款歸原告所有，原告支付二被告折價(jià)款500萬(wàn)元。

　　“李某生前明確表示過(guò)將其名下的房產(chǎn)、公司的股份贈(zèng)與原告，李澗名下的股票、基金等有價(jià)證券以及銀行存款由原告全權(quán)處理，原告支付李某父母500萬(wàn)元，并為其在老家購(gòu)買(mǎi)普通住房一套。”張某在庭上說(shuō)道。

　　對(duì)此，張某提供了一段手機(jī)視頻錄像。錄像中，李某臉色蒼白而消瘦，躺在病床上向父母、張某交代財(cái)產(chǎn)分配的事宜。

　　“一方面要和你們講一講，另一方面該公證、該遺囑的還是要做，也沒(méi)什么不能面對(duì)的。我這么說(shuō)是對(duì)家里負(fù)責(zé)，也是對(duì)張某負(fù)責(zé)，對(duì)吧?”

　　“其實(shí)我跟張某兩個(gè)人創(chuàng)業(yè)真不容易，十幾年了，說(shuō)出來(lái)也挺難過(guò)的。”

　　“這套房子我不給爸媽?zhuān)宜懒酥蠼o張某。”

　　“如果你(張某)對(duì)爸媽不孝順，我房子就不給你。”

　　“我所有公司股東的權(quán)益全部交給張某處理，我全交給他，但是我銀行賬戶(hù)、股票賬戶(hù)、債券賬戶(hù)和這些賬戶(hù)里所有的錢(qián)和現(xiàn)金加起來(lái)，張某要給我爸媽500萬(wàn)元，另再加一套老家的小房子。”

　　……

　　庭審上，張某說(shuō)道：“錄像時(shí)，李某的父母也是在場(chǎng)的。”

　　“我們當(dāng)時(shí)根本不知道張某在拍錄像。”李某父母表示。

　　李某父母還認(rèn)為，原告張某提供的所謂錄像遺囑，從形式上講，不符合法律規(guī)定的遺囑形式，即使比照錄音遺囑，亦應(yīng)當(dāng)有兩位以上沒(méi)有利害關(guān)系的見(jiàn)證人，但該錄像中沒(méi)有見(jiàn)證人;從內(nèi)容上講，李某在錄像中表示要訂立一份公證遺囑，并不是以錄像的形式訂立遺囑。

　　浦東新區(qū)法院審理后認(rèn)為，遺囑形式上需符合法律規(guī)定。原告提供的錄像沒(méi)有兩位以上的見(jiàn)證人予以見(jiàn)證，故即使李某以錄像形式訂立遺囑，但在缺乏見(jiàn)證人的情況下，該遺囑因不具備必要的形式要件而無(wú)效;且從原告提供的錄像內(nèi)容可知，在錄制該錄像時(shí)，李某與案件原、被告的談話內(nèi)容雖涉及房產(chǎn)、公司股份等財(cái)產(chǎn)的處理，但其并無(wú)訂立遺囑的明確意思表示，法院遂駁回了張某的全部訴請(qǐng)。

　　不滿一審判決的張某上訴至二審法院，二審法院最終也落下法槌，維持原判。

　　二審結(jié)果下來(lái)，張跡的心里空蕩蕩的，真是悔不當(dāng)初。如果當(dāng)初不是那么猶豫，一口氣把公證做了的話，結(jié)果可能就完全兩樣了。

　　棋局已定 敗訴連連

　　在辦理賬戶(hù)及資產(chǎn)繼承的過(guò)程中，李某父母發(fā)現(xiàn)，在李某去世后不久，李某的賬戶(hù)中有四筆金額先后轉(zhuǎn)入了張某的賬戶(hù)，合計(jì)逾140萬(wàn)余元;一筆150萬(wàn)元的存款在銀行柜臺(tái)被轉(zhuǎn)入了一個(gè)叫武某的賬戶(hù);還有人在銀行柜臺(tái)從李某的賬戶(hù)處取得現(xiàn)金人民幣5萬(wàn)元和歐元4000元，并且留在銀行的存單上面赫然寫(xiě)著李某的簽名。

　　李某父母立即向警方報(bào)案，張某當(dāng)天也被警方傳喚至派出所接受詢(xún)問(wèn)，承認(rèn)當(dāng)天是他拿著李某的身份證前往柜臺(tái)辦理了轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金的業(yè)務(wù)。警方了解事實(shí)之后，作出了不予立案的通知。

　　隨后，李某父母先是將張某告上法庭，要求返還不當(dāng)?shù)美?40萬(wàn)余元，而后又將銀行和張某一同告上法庭，認(rèn)為銀行和張某存在共同侵權(quán)行為，要求兩被告返還從銀行柜臺(tái)處支取李某賬戶(hù)的現(xiàn)金近160萬(wàn)元和利息。

　　庭審中，作為被告的張某表示，其與李某共同創(chuàng)業(yè)、共同生活，被告一直持有李某的銀行賬號(hào)和交易密碼，其轉(zhuǎn)賬取款行為也是根據(jù)李某生前的意愿，故不存在不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)的行為。

　　“被告張某冒用李某的名義辦理了取款業(yè)務(wù)，但銀行已進(jìn)行了要求取款人出示身份證、驗(yàn)證身份證信息的規(guī)范操作，同時(shí)對(duì)李某建卡時(shí)留下的相關(guān)信息作了進(jìn)一步核對(duì)，核對(duì)無(wú)誤后，才辦理了相關(guān)取款業(yè)務(wù)，柜臺(tái)人員無(wú)法用肉眼對(duì)人臉進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的識(shí)別審查。”被告銀行否認(rèn)自身存在過(guò)錯(cuò)。

　　法院審理后認(rèn)為，鑒于之前法院已判決張跡提供的錄像遺囑無(wú)效，且原告李某父母為李某遺產(chǎn)的合法繼承人，被告張某沒(méi)有充分證據(jù)證明其所取得的140萬(wàn)余元系合法的情況下，屬不當(dāng)?shù)美?張某持身份證件以李某名義辦理取款的行為顯然存在過(guò)錯(cuò)，為此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　法院同時(shí)認(rèn)為，被告銀行已經(jīng)提供證據(jù)證明張某在柜臺(tái)辦理取款時(shí)，提供了真實(shí)的銀行卡、儲(chǔ)戶(hù)身份證件、正確的密碼，并且回答出關(guān)于李某開(kāi)戶(hù)時(shí)所備案的相關(guān)個(gè)人信息的多個(gè)問(wèn)題;而被告張某的外觀與李某身份證照片所反映的外觀反差并不顯著，銀行柜臺(tái)人員又非專(zhuān)業(yè)鑒定人員，在此情況下銀行已經(jīng)盡到了審慎審查義務(wù)，故不能認(rèn)定銀行存在過(guò)錯(cuò)。

　　據(jù)此，法院判決被告張某需歸還不當(dāng)?shù)美?40萬(wàn)余元及相關(guān)利息;應(yīng)賠付原告李某父母本金155萬(wàn)元和歐元4000元及利息損失。

　　此外，李某父母還陸續(xù)通過(guò)法院判決，取得了李某公司股權(quán)的繼承權(quán)。

　　■案后余思■

　　屢訴屢敗的背后

　　我國(guó)繼承法規(guī)定，公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理，遺囑人在危機(jī)情況下，可以立口頭遺囑;口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證;危機(jī)情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效;遺囑是要式的法律行為，遺囑形式上需符合法律規(guī)定。

　　此案中，張某提供的錄像證據(jù)不構(gòu)成有效的遺囑形式，他無(wú)法取得李某財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。從法律上講，李某父母才是李某財(cái)產(chǎn)的合法繼承人。

　　在第一起遺贈(zèng)糾紛中，法院已對(duì)張某是否享有李某財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)作出了關(guān)鍵性的認(rèn)定，所以在后續(xù)的糾紛中，張某未取得李某的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)卻作出未經(jīng)李某父母同意而對(duì)李某的遺產(chǎn)進(jìn)行處理的行為，是對(duì)李某父母繼承權(quán)的侵犯，故張某要承擔(dān)返還相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，這也是張某在一系列涉及李某財(cái)產(chǎn)的糾紛中接連敗訴的原因。

　　根據(jù)法律規(guī)定，一般來(lái)說(shuō)，共同共有依據(jù)共同關(guān)系而發(fā)生。沒(méi)有共同關(guān)系的存在就不會(huì)發(fā)生共同共有關(guān)系。比如，夫妻關(guān)系的存在，可以發(fā)生夫妻財(cái)產(chǎn)的共同共有。張某與李某作為朋友共同生活十幾年，雖然財(cái)產(chǎn)在一定程度上混同使用，但并不具備共同共有的基礎(chǔ)，再親密的朋友也不是財(cái)產(chǎn)的法定繼承人。

　　對(duì)于像張某這種朋友關(guān)系而非法定繼承人，如何取得他人遺產(chǎn)?遺贈(zèng)是一條途徑。如果通過(guò)遺贈(zèng)的形式取得，需要特別注意遺囑從內(nèi)容上和形式上都需要符合法律的相關(guān)規(guī)定，且遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。保險(xiǎn)起見(jiàn)，應(yīng)及早進(jìn)行公證。

　　另外，在購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，可以在產(chǎn)權(quán)證書(shū)上共同署名，以證實(shí)不動(dòng)產(chǎn)為雙方共有。如果因?yàn)榭陀^原因無(wú)法共同署名的，需要另外簽訂有效的書(shū)面財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議并進(jìn)行有關(guān)公證。