【基本案情】

　　覃某之父覃某某(1932年8月出生)于1982年與宋某某(1938年1月出出生)結婚，覃某某系喪偶再婚，宋某某系初婚，兩人婚后無子女。覃某某與宋某某結婚時，覃某已成家另過。因宋某某無收入，覃某謀退休收入較低，不足以維持兩人基本生活，自1992年起，覃某不定期給予父親和繼母生活費，并在日常生活上給予一定的照顧。覃某謀于2006年4月死亡。宋某某于2002年遺囑繼承獲得兩居室房屋一套，經評估，價值235000元。宋某某只有一妹妹宋某蓮，且生前未留遺囑。現宋某蓮起訴覃某，以覃某不是宋某某的法定繼承人為由，要求個人繼承宋某某的兩居室房屋一套。

　　【法院判決】

　　法院審理后認為，宋某蓮是宋某某的第二順序法定繼承人，覃某與宋某某未形成撫養關系，不是宋某某的第二順序法定繼承人，覃某與宋某某未形成撫養關系，不是宋某某的法定繼承人。但卿某長期對宋某某履行贍養義務，特備是覃某謀死亡湖，宋某蓮是宋某某的第二順序繼承人，但對宋某某未盡扶助義務，在分割遺產時，應適當少分。最后，法院判決兩居室房屋一套歸卿某所有，覃某給付宋某蓮房屋折價款8萬元。

　　【律師點評】

　　本案的關鍵是判斷覃某與宋某某是否形成撫養關系，如形成撫養關系，覃某就是宋某某唯一的第一順序繼承人，宋某某的遺產全部由覃某繼承，宋某蓮無權繼承。如果沒有形成撫養關系，覃某對宋某某百年沒有法定繼承權，而宋某蓮則成為宋某某唯一的法定繼承人。本案法院首先認定覃某與宋某某沒有形成撫養關系，同時認定覃某是繼承人以外對被繼承人盡贍養義務較多的人，可以適當分得遺產，符合法律規定。在遺產的分割中，覃某分得的遺產多于宋某蓮，較好地體現了權利與義務相一致的原則。