李先生與王女士于2003年登記結婚，并于2005年生育一子，因二人均在職，李先生的父母義不容辭地承擔起了照顧孩子的責任。但是在2011年，李先生與王女士因感情不和和平分手，雙方自愿達成協議，由李先生撫養兒子，王女士每月支付撫養費800元。而實際上孩子在雙方離婚之后還是一直跟隨爺爺奶奶生活。2013年，二老將自己的兒子李先生起訴到法院，要求李先生負擔自孩子出生起到現在的全部費用。

　　李先生辯解說，自己的父母作為孩子的爺爺奶奶，帶孫子是應該的，對于二老向自己提出的支付請求，他表示同意，但明確表態沒有支付能力。經過一系列調查取證工作后，法院查明，孩子出生后，二老并沒有與兒子兒媳約定需要給付撫養費，而是出于親情自愿協助撫養孫子，這期間要求子女給付撫養費無法得到法律的支持。雙方離婚之后，孩子經協議由李先生撫養，但其沒有實際盡到撫養孩子的責任，應該向自己的父母支付孩子的生活費和相關的一些其他費用。因此，法院最后判決，李先生在判決生效7日后，向自己的父母支付包括孩子的幼兒費、醫藥費和益智類支出等在內的各種費用。

　　律師視點

　　成都婚姻家庭律師分析：

　　作為孩子的法定監護人，從法律層面講，父母負有不可推卸的撫養責任。但在“隔代撫養”成為普遍社會現象的當下，祖父母、外祖父母對孫子女、外孫子女在經濟上的過多付出直接導致了孩子父母對老人的過度依賴。本應安享清福的老人因經濟問題與子女發生矛盾的隱憂成為“隔代撫養”模式下對親情的最直接傷害。

　　在孩子父母婚姻正常存續期間，多數祖父母、外祖父母出于自愿為孫輩在生活開銷、教育投資、醫療費用等方面花費支出。在這種情況下，老人基于親情的付出是出于自愿。因偶然的家庭矛盾等因素促使老人向子女追索撫養費的請求不能獲得法律的支持，因子女不盡贍養義務而引起的追討情形除外。當然，在“隔代撫養” 的模式下，老人為避免日后與子女因經濟問題發生糾紛，愿意通過協議約定一定數額報酬的，若因此而訴至法院，則可得到法律的支持。

　　對于父母離異的孫輩，如果由直接撫養一方的父母實際進行撫養，如本案中的情況，祖父母在父母沒有盡到撫養義務的情況下有權利提起訴訟并獲得法律的支持;而不直接撫養孩子一方的父母，除非特殊情況，無需承擔對孫子女的撫養責任。