張先生與高女士于2012年經法院調解離婚，雙方約定4歲的女兒由高女士撫養。離婚后，因女兒上的幼兒園離爺爺奶奶家較近，為避免中途轉學給女兒造成不良影響，雙方簽署了一份《撫養問題協議》，約定女兒暫住在爺爺奶奶家，女方可隨時探望孩子，并在周末及節假日將孩子接走;孩子在跟隨爺爺居住期間，每月所需花費的所有費用(包含教育、生活、醫療等)中，女方負擔1000，其余費用由男方負擔;出于對未來入學考慮，孩子的戶口仍跟隨奶奶，孩子的所有證件暫時交由奶奶保管。

　　2014年年初，張先生將高女士起訴至法院，以高女士未盡撫養義務為由要求變更撫養權。高女士對此并不認可，主張是因為張先生和其母親找其商量，為了不影響女兒的學習成長，希望女兒不要中途轉園，其綜合考慮后同意了，讓女兒暫住在爺爺奶奶家。在此期間其也盡到了對孩子的撫養義務，每月會給付1000元生活費，每天都去幼兒園或奶奶家輔導女兒學習。目前女兒已經在高女士家生活、學習及居住。

　　法院經審理認為，張先生與高女士簽署之《撫養問題協議》系雙方真實意思表示。調解書及協議中對于女兒的撫養事宜進行了明確的約定，且不違反相關法律規定，雙方均應遵守并履行。女兒雖在雙方離婚后主要隨爺爺奶奶生活，但確事出有因，且張先生未提交高女士在離婚后經濟條件嚴重惡化或者其他不適合繼續撫養子女的情況出現的有效證據，孩子現在也實際開始隨高女士生活，故張先生主張變更撫養權無相應的事實和法律依據，法院對其訴求不予支持。

　　律師視點

　　現實生活中，存在出于對孩子教育或其他因素的考慮，父母離婚之后孩子跟隨不負有直接撫養義務一方生活的情況，不直接撫養人的父母承擔了對孩子的主要撫養責任，不僅孩子對老人產生了依賴心理，老人也和孩子建立了深厚的感情，希望能夠繼續撫養孩子，遂要求自己的子女起訴原配偶爭取孩子的撫養權。但除非確認撫養人在離婚后經濟條件嚴重惡化或存在其他不適合繼續撫養子女的情況，否則法院不會輕易變更撫養權。

　　需要指出的時，離婚后子女無論由父親或母親一方直接撫養，都仍是父母雙方的子女，子女的撫養問題應當從有利于子女健康成長的原則出發，根據子女的實際需要及父母雙方的撫養能力和撫養條件綜合確認。雖然隔代撫養在中國類似于一種傳統，但為人父母，還是應當承擔起對孩子的撫養義務，而不是將責任推給老人。