【案情簡(jiǎn)介】

　　原告：康某

　　原告代理人：康某某(系原告女兒)

　　被告：莊某

　　10多年前，原告的前妻因患尿毒癥病故，留下10多歲的女兒康某某。1997年，經(jīng)人介紹，原告與加注奉賢的被告登記結(jié)婚。被告有一子，前夫在工傷事故中身亡。兩人帶著各自的兒女重組新家。2003奶奶，原告因車(chē)禍頭部嚴(yán)重首航，后雖能行走，但智力低下，生活不能自理。2005年，康家動(dòng)遷安置了一套95平方米的房屋。為房屋的歸屬問(wèn)題，被告與康家產(chǎn)生矛盾，一氣之下將原告送至其浦東父母家。父親得不到繼母照顧，原告的女兒曾代原告向法院起訴離婚，被法院駁回。后經(jīng)當(dāng)?shù)厮痉ㄋ{(diào)解，安置房的產(chǎn)權(quán)歸原告女兒所有，被告有居住權(quán)，原告的日常生活由別搞負(fù)責(zé)照料。2009年由于被告再次將原告一起在拆遷房?jī)?nèi)，原告之女(成年)遂代原告向法院提起離婚之訴。

　　【各方觀點(diǎn)】

　　原告之女康某某觀點(diǎn)：原告屬于無(wú)民事行為能力人，被告對(duì)其負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)，然被告多次將其遺棄在拆遷房?jī)?nèi)，不履行相應(yīng)的撫養(yǎng)義務(wù)，故請(qǐng)求判令原、被告離婚，并要求被告給付代保管的拆遷補(bǔ)償款及殘疾人生活補(bǔ)償金共計(jì)18萬(wàn)元。

　　被告莊某觀點(diǎn)：原告發(fā)生交通事故后被告一直盡心盡力照顧原告，但由于原告女兒把拆遷安置房的鑰匙換掉嗎，不讓被告入住，被告不得已才把原告遺棄在拆遷房?jī)?nèi)。對(duì)于原告屬于無(wú)民事行為能力人無(wú)異議，但不放棄監(jiān)護(hù)權(quán)。

　　【法院觀點(diǎn)】

　　受理法院經(jīng)審理后認(rèn)為，綜合對(duì)有關(guān)部門(mén)的調(diào)查及庭審中原告的舉證情況，原告康某屬無(wú)民事行為能力人，二被告莊某明確表示不放棄監(jiān)護(hù)人資格，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第1條第1款之規(guī)定，被告莊某仍是原告康某的監(jiān)護(hù)人。康某之女康某某在未取得監(jiān)護(hù)人資格的情況下，以原告法定代理人的身份代其提出離婚訴訟，不符合法律規(guī)定。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于使用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第139條第1款之規(guī)定，裁定駁回原告康某的起訴。

　　一審裁定后，原、被告均未上訴。結(jié)案后，經(jīng)法院協(xié)調(diào)，被告同意放棄監(jiān)護(hù)權(quán)，其他具有法定監(jiān)護(hù)人資格的人一致協(xié)商同意由原告之女康某某擔(dān)任原告的法定監(jiān)護(hù)人。之后，原告之女康某某作為原告法定代理人，代其另行提前離婚之訴，經(jīng)法院受理后調(diào)解離婚。