遺囑有效成立是遺囑繼承的先決條件。而一份遺囑是否合法有效，取決于兩方面：一是形式要件，具體包括設(shè)立遺囑的方式和變更、撤銷遺囑的方式;二是實(shí)質(zhì)要件，具體包括立遺囑能力、遺囑內(nèi)容及效力。以下就遺囑形式及實(shí)質(zhì)要件的法律適用及存在的沖突分別加以論述。

　　《涉外民事關(guān)系法律適用法》第三十二條規(guī)定：遺囑方式，符合遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)經(jīng)常居所地法律或者國(guó)籍國(guó)法律或者遺囑行為地法律的，遺囑均為成立。

　　從上述法律條文中可以看出，我國(guó)對(duì)涉外遺囑方式采取較寬松的立法態(tài)度。該條遺囑方式可以適用的準(zhǔn)據(jù)法有以下五個(gè)：立遺囑時(shí)的經(jīng)常居所地法，立遺囑時(shí)的國(guó)籍國(guó)法，立遺囑行為地法，立遺囑人死亡時(shí)的經(jīng)常居所地法，立遺囑人死亡時(shí)的國(guó)籍國(guó)法。

　　結(jié)合我國(guó)民事相關(guān)法律，我認(rèn)為該立法中存在以下問題：

　　1、準(zhǔn)據(jù)法的選擇范圍雖廣但不便于操作。首先是國(guó)籍的問題。當(dāng)今世界仍有國(guó)家承認(rèn)存在雙重甚至多重國(guó)籍，對(duì)于立遺囑人立遺囑時(shí)或死亡時(shí)屬于雙重或多重國(guó)籍情況，而各準(zhǔn)據(jù)法地遺囑繼承規(guī)定差異較大時(shí)，如何體現(xiàn)立遺囑人立遺囑時(shí)的意志?如何確定準(zhǔn)據(jù)法?眾所周知，遺囑是立遺囑人死亡后才發(fā)生效力的行為，在遺囑涉外繼承糾紛出現(xiàn)時(shí)，如果以其他公力方式確定適用的準(zhǔn)據(jù)法，是否有違立遺囑人的本意?為解決上述沖突中的沖突問題，有必要在沖突規(guī)范中以法定的形式確定效力先后順序。通過該種方式讓立遺囑人在立遺囑時(shí)就知曉對(duì)其不利的后果，更清晰的表達(dá)自己的意思，準(zhǔn)確確定適用的準(zhǔn)據(jù)法，從而還原遺囑繼承的本來面目。

　　2、經(jīng)常居所地的認(rèn)定問題。經(jīng)常居所地是我國(guó)法律界定法律關(guān)系主體司法管轄時(shí)常的概念。而根據(jù)國(guó)際習(xí)慣，類似常住地一般稱為“慣常居所地”。同時(shí)，大部分國(guó)家對(duì)慣常居所地有具體規(guī)定，對(duì)于居住者的連續(xù)居住時(shí)間、是否有久居的意思表示等因素都以立法方式明確，從而使法律關(guān)系主體明確該條件，在司法實(shí)踐中也易于確定司法管轄。涉外遺囑繼承本身屬于國(guó)際私法沖突，其立法應(yīng)該更國(guó)際化，只有這樣才能起到?jīng)_突規(guī)范應(yīng)有的作用。

　　3、具體法律條文表述應(yīng)與國(guó)際接軌。法律的規(guī)定要便于操作。然而第三十二條的規(guī)定在表述上很容易讓人產(chǎn)生歧義。根據(jù)國(guó)際通行的沖突法表述，建議將該條文修改為：

　　遺囑方式符合下列法律之一的，即為有效：

　　(一)立遺囑人立遺囑時(shí)的行為地法律;

　　(二)立遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)的本國(guó)法律;

　　(三)立遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)的住所地法律;

　　(四)立遺囑人立遺囑時(shí)或者死亡時(shí)的慣常居住地法律。

　　4、缺少遺囑變更和撤銷的沖突法及實(shí)體法規(guī)定。

　　對(duì)于遺囑的變更和撤銷，各國(guó)民法一般均以法律形式進(jìn)行明確。美國(guó)《統(tǒng)一遺囑檢驗(yàn)法》規(guī)定：可以因?yàn)殡x婚，而使遺囑變更或撤銷;遺囑人要吧明示撤銷，如遺囑人可以通過 “燒毀、撕毀或涂抹同一遺囑的行為對(duì)遺囑變更或撤銷”。而我國(guó)涉外遺囑繼承沖突規(guī)范及實(shí)體法中均未明確遺囑的撤銷程序。這種立法上的缺失會(huì)大大降低遺囑的效力。“無救濟(jì)即無法律”。遺囑的撤銷及變更制度對(duì)于遺囑而言即屬救濟(jì)方式。因此建議在實(shí)體準(zhǔn)據(jù)法及沖突規(guī)范中增加關(guān)于遺囑變更和撤銷的相關(guān)規(guī)定。

　　5、準(zhǔn)據(jù)法中對(duì)于遺囑形式的規(guī)定過于原則，缺乏可操作性，極易產(chǎn)生私法沖突。

　　各國(guó)對(duì)于遺囑法定形式的規(guī)定不一。《日本民法典》將遺囑分為普通方式遺囑和特殊方式遺囑;普通方式遺囑包括自書證書遺囑、公證書遺囑和秘密證書遺囑三種。英國(guó)法對(duì)遺囑方式的規(guī)定相對(duì)就比較簡(jiǎn)單，一般有自書遺囑和公證遺囑。我國(guó)承認(rèn)的遺囑形式包括公證遺囑，自書遺囑，代書遺囑，錄音遺囑，口頭遺囑五種。

　　在實(shí)踐中，公證遺囑的效力最高，這與我國(guó)傳統(tǒng)的公證理念不無關(guān)系。但放眼國(guó)際視界，公證機(jī)構(gòu)與律師機(jī)構(gòu)均為專業(yè)見證機(jī)構(gòu)，二者具有相同的作用。但我國(guó)實(shí)踐中，在涉及房產(chǎn)、遺囑等公證時(shí)，以行政手段賦與公證置高效力。在涉及遺囑繼承中，該問題尤其明顯。公證的一家獨(dú)大，無形中減少了公民的自主選擇權(quán)利，增加了當(dāng)事人為法律行為的經(jīng)濟(jì)成本，也在一定程度上影響公民對(duì)遺囑繼承的接受程度。這一現(xiàn)象極不合理。建議提高律師行業(yè)在遺囑見證中的地位，完善遺囑的訂立程序。

　　另外，我國(guó)承認(rèn)的遺囑類型較多，但在具體操作細(xì)則上卻并未能做到相應(yīng)的精細(xì)。僅對(duì)代書遺囑有些許規(guī)定，要求遺囑訂立時(shí)需二個(gè)以上無利害關(guān)系人到場(chǎng)見證。其他遺囑形式則無具體要求。造成實(shí)踐中對(duì)遺囑的效力認(rèn)定較困難。

　　對(duì)于遺囑的法定形式可以考慮適當(dāng)減少。法律確認(rèn)的遺囑形式細(xì)化操作條件。錄音遺囑是考慮我國(guó)的實(shí)際情況而作出的獨(dú)特規(guī)定。除我國(guó)和韓國(guó)外，幾乎所有國(guó)家均無錄音遺囑這一方式。錄音遺囑是因?yàn)槲覈?guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極不均衡，為保存方便而設(shè)立。但音像證據(jù)真?zhèn)舞b別困難。且該種形式的遺囑在實(shí)務(wù)中數(shù)量極少。建議立法可以考慮取消該種遺囑形式。同時(shí)在其他合法遺囑形式的操作條件方面增強(qiáng)立法指引。從而有效減少糾紛發(fā)生。

　　6、缺少遺囑公開程序的相關(guān)規(guī)定。

　　遺囑繼承糾紛多是遺囑效力的爭(zhēng)議，遺囑繼承的訴訟爭(zhēng)議焦點(diǎn)往往是遺囑效力。而遺囑公開一般是在立遺囑人去世后，由于利益關(guān)系不同，法定繼承人往往對(duì)遺囑的效力提質(zhì)疑。而在我國(guó)繼承的實(shí)體法中，對(duì)于遺囑得以有效成立的要件規(guī)定籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)，在糾紛中起不到證明遺囑是否合法有效的作用。即使法院作出判決，也難而化解法定繼承人之間的怨恨。

　　這里就引申出遺囑公開性的問題。遺囑繼承的根源是立遺囑人的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)。根據(jù)物權(quán)法的權(quán)利公示原則，應(yīng)該將遺囑予以一定程度及形式的公開，以保障所有利害關(guān)系人的權(quán)利不受侵犯。建議在我國(guó)法律中明確規(guī)定遺囑的保存機(jī)關(guān)，遺囑生效條件出現(xiàn)則可由遺囑繼承人或其他利害關(guān)系人申請(qǐng)遺囑公示。這在一定程度上可以解決遺囑效力的爭(zhēng)議。遺囑保存機(jī)關(guān)可以考慮設(shè)置在民政部門、公證部門或律師事務(wù)所。