【基本案情】

　　唐某與付某相識戀愛，同年12月生一子取名唐小鳴(化名)，隨后結婚。一段時間后，唐某發(fā)現付某與他人有婚外性行為，于是雙方協(xié)議離婚并達成如下協(xié)議：唐小鳴由付某撫養(yǎng)，夫妻共同財產全部歸唐某所有，由唐某每月支付撫養(yǎng)費300 元。后唐某發(fā)現兒子非自己親生，遂向法院起訴，要求付某返還他在婚姻關系存續(xù)期間和離婚后，因受欺詐而給付的撫養(yǎng)費共計16000元。

　　【律師評析】

　　本案所涉及的法律問題是夫妻關系存續(xù)期間，男方受欺騙撫養(yǎng)了女方與他人所生的非婚生子女，離婚后，能否向女方追索撫養(yǎng)費?

　　本案中，唐某與唐小鳴的關系屬于欺詐性撫養(yǎng)關系。所謂欺詐性撫養(yǎng)關系，是指在夫妻關系存續(xù)期間或離婚后，妻明知在婚姻關系存續(xù)期間所生子女為非婚生子女，還使其(前)夫承擔對該子女的撫養(yǎng)義務。

　　如何處理本案中欺詐性撫養(yǎng)關系?對此，觀點不一。第一種意見認為：原告有權追索全部撫養(yǎng)費;第二種意見認為：原告有權追索部分撫養(yǎng)費，即原告在夫妻關系存續(xù)期間承擔的撫養(yǎng)費不應返還，但在雙方離婚后承擔的撫養(yǎng)費，應予以返還;第三種意見認為：被告對原告在離婚后給付的撫養(yǎng)費，應當全部返還;至于原告在夫妻關系存續(xù)期間受騙支出的撫養(yǎng)費，由于雙方離婚時夫妻財產已由原告一人分得，且考慮到有利于兒童成長的原則，被告應酌情少返還或者不予返還。

　　同意第三種意見，因為這樣處理，不僅維護了原告的訴訟權利，又能為兒童的成長創(chuàng)造較好的經濟條件。

　　最高人民法院在1992年4月2日《關于夫妻存續(xù)期間男方受欺騙撫養(yǎng)非親生子女，離婚后可否向女方追索撫養(yǎng)費的復函》中有明確規(guī)定：“在夫妻關系存續(xù)期間，一方與他人通奸生育了子女，隱瞞真情，另一方受欺騙而撫養(yǎng)了非親生子女，其中離婚后給付的撫育費，受騙方要求返還的，可酌情返還;至于在夫妻關系存續(xù)期間受騙方支出的撫育費用應否返還，因涉及問題比較復雜，尚需進一步研究。但離婚后，夫妻共同財產全部由男方分得，夫妻關系存續(xù)期間受騙方支出的撫養(yǎng)費不予返還。”本案中，唐某與付某夫妻關系存續(xù)期間，付某隱瞞小孩是與他人通奸所生的事實，致使唐某誤將唐小鳴當成自己的親生子進行撫養(yǎng)。從法律上講，唐某在不明真相的情況下雖然對唐小鳴進行了撫養(yǎng)，但他并非小孩的生父，也非小孩的養(yǎng)父、繼父，故無法定的撫養(yǎng)義務。根據復函中的規(guī)定，對于唐某在離婚后給付的撫養(yǎng)費，付某應當全部予以返還。至于在夫妻關系存續(xù)期間受騙支出的撫養(yǎng)費，由于唐某與付某離婚時，夫妻財產已由唐某一人分得，且考慮到付某還要撫養(yǎng)小孩、收入很低的情況，故對唐某在夫妻關系存續(xù)期間支出的撫養(yǎng)費可判決不予返還。