對(duì)未成年繼子女來(lái)說(shuō)，繼父母與生父母既可約定繼父母承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，也可約定解除撫養(yǎng)義務(wù)。但不能約定免除生父母的法定撫養(yǎng)義務(wù)。

　　原告訴稱，原告生母與被告于2001年11月26日結(jié)婚，后因性格不合于2010年7月7日協(xié)議離婚。離婚協(xié)議書(shū)明確約定，原告由被告撫養(yǎng)，原告生母不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。但離婚后不久，被告將原告趕出家門(mén)，不再支付撫養(yǎng)費(fèi)，原告一直與生母生活至今。現(xiàn)原告請(qǐng)求判令被告自2010年12月25日起每月支付原告撫養(yǎng)費(fèi)800元。

　　被告辯稱，原告系蒲某與其前夫所生之女，且被告現(xiàn)已與原告生母離婚，被告與原告之間的繼父女關(guān)系也亦結(jié)束，故被告對(duì)原告不具有撫養(yǎng)義務(wù)。再者，被告與原告生母的離婚約定違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效，且已經(jīng)法院判決變更，被告現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)審理查明：原告系蒲某與前夫所生女兒。2001年11月26日，原告生母與被告結(jié)婚，原告與被告形成繼父女撫養(yǎng)關(guān)系。2010年7月7日，原告生母與被告離婚，離婚協(xié)議約定：原告由被告撫養(yǎng)，蒲某不付撫養(yǎng)費(fèi)等。2010年12月25日，原告離開(kāi)被告隨生母共同生活，此后被告亦未負(fù)擔(dān)原告日常生活等費(fèi)用。2011年3月1日，原告生母以被告將原告趕出家門(mén)等為由將被告訴至本院，要求變更撫養(yǎng)關(guān)系，經(jīng)被告同意，法院遂于同年4月26日調(diào)解變?cè)嬗善渖笓狃B(yǎng)。

　　人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，繼母與生父或繼父與生母離婚時(shí)，對(duì)曾受其撫養(yǎng)教育的繼子女，繼父或繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，仍應(yīng)由生父母撫養(yǎng)。繼父母的這種撫養(yǎng)以其自愿為基礎(chǔ)，繼父母可以繼續(xù)撫養(yǎng)，也可以解除此撫養(yǎng)關(guān)系。本案被告雖然在離婚協(xié)議中表示繼續(xù)撫養(yǎng)曾受其撫養(yǎng)教育的繼女原告，但被告現(xiàn)在明確表示不同意繼續(xù)撫養(yǎng)。因此，原告要求被告給付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此，依照婚姻法第二十七條、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第13條之規(guī)定，判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

　　律師視點(diǎn)

　　繼父與生母或繼母與生父離婚后，能否解除基于離婚協(xié)議產(chǎn)生的約定撫養(yǎng)義務(wù)必須從以下幾個(gè)方面考慮。

　　一、繼父母對(duì)繼子女不承擔(dān)法定撫養(yǎng)義務(wù)

　　繼父母子女關(guān)系是因生父或生母的再婚而形成，其體現(xiàn)為姻親關(guān)系。撫養(yǎng)權(quán)的產(chǎn)生一般基于兩種原因，一是雙方存在法定的身份關(guān)系，如親生父母子女之間，親生父母應(yīng)承擔(dān)對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù);二是因事實(shí)上形成了撫養(yǎng)關(guān)系，雙方已經(jīng)產(chǎn)生的撫養(yǎng)義務(wù)。繼父母子女關(guān)系僅因生父母的再婚產(chǎn)生，實(shí)際上為姻親關(guān)系，繼父母不存在撫養(yǎng)繼子女的法定撫養(yǎng)義務(wù)。實(shí)踐中，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，繼父母可能基于對(duì)繼子女生父母的感情，自愿承擔(dān)對(duì)繼子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)。所以，繼父母對(duì)繼子女的撫養(yǎng)義務(wù)只能以繼父母的自愿為基礎(chǔ)，不宜讓繼父母直接承擔(dān)法定撫養(yǎng)義務(wù)。

　　另外，從相關(guān)法律規(guī)定來(lái)看，對(duì)繼父母撫養(yǎng)義務(wù)的確認(rèn)都是以已經(jīng)形成事實(shí)撫養(yǎng)關(guān)系為前提，并非因婚姻關(guān)系而直接承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。如婚姻法第二十七條，收養(yǎng)法第十四條和第

　　二十二條規(guī)定。

　　從婚姻法來(lái)看，確認(rèn)繼父母子女形成了事實(shí)撫養(yǎng)關(guān)系可從以下幾方面考察：(1)繼子女屬未成年人;(2)繼父母負(fù)擔(dān)了繼子女的全部或部分撫養(yǎng)費(fèi)用，或與繼子女共同生活，對(duì)繼子女給予生活上的照料、教育和保護(hù);(3)繼父母對(duì)繼子女的撫養(yǎng)達(dá)到一定的期限;(4)繼父母有撫養(yǎng)繼子女的意思表示;(5)繼子女有愿意受撫養(yǎng)的意思表示。就本案而言，被告雖然不負(fù)有對(duì)原告的法定撫養(yǎng)義務(wù)，但被告與原告生母婚姻關(guān)系存續(xù)長(zhǎng)達(dá)9年時(shí)間，從原告6歲到15歲期間存在對(duì)原告的撫養(yǎng)事實(shí)，故在原告生母與被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告與被告之間形成了具有事實(shí)撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。

　　二、繼父母可解除已形成的事實(shí)撫養(yǎng)關(guān)系或解除已約定的撫養(yǎng)義務(wù)

　　如繼父母已撫養(yǎng)繼子女成年，雙方的撫養(yǎng)關(guān)系已經(jīng)形成，此時(shí)確認(rèn)繼父母與繼子女之間存在撫養(yǎng)關(guān)系是對(duì)繼父母已履行義務(wù)的確認(rèn);目的在于使繼子女承擔(dān)對(duì)繼父母相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)，重點(diǎn)在于考慮對(duì)繼父母合法利益的保護(hù)。所以對(duì)于已形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女而言，不能由其自由解除，否則會(huì)侵害已履行撫養(yǎng)義務(wù)的繼父母的合法權(quán)益。同時(shí)，已形成的撫養(yǎng)關(guān)系也不會(huì)因?yàn)槔^父與生母或繼母與生父離婚而當(dāng)然解除，繼子女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)繼父母的贍養(yǎng)義務(wù)。但就已形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母而言，在繼子女成年后解除撫養(yǎng)關(guān)系并不存在侵害繼子女合法權(quán)益的問(wèn)題。最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第13條的規(guī)定：“生父與繼母或生母與繼父離婚時(shí)，對(duì)曾受其撫養(yǎng)教育的繼子女，繼父或繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，仍應(yīng)由生父母撫養(yǎng)。”由此可見(jiàn)，繼父與生母或繼母與生母離婚時(shí)，繼父母明確表示愿意繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女，且繼子女本人也同意的，繼父母子女關(guān)系仍然存續(xù)。繼父母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的，繼父母子女關(guān)系自然解除。

　　在實(shí)際生活中，繼父母可能基于對(duì)繼子女的感情等其他因紊，在繼父與生母或繼母與生父離婚后，仍自愿承擔(dān)對(duì)繼子女的撫養(yǎng)義務(wù)。當(dāng)然這種自愿也可以通過(guò)合同約定的方式表現(xiàn)，如離婚協(xié)議約定，進(jìn)而形成事實(shí)上的撫養(yǎng)關(guān)系。

　　但成立撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)是以父母子女之間的身份關(guān)系為基礎(chǔ)，若不具有血親關(guān)系，如繼父母，又不愿意負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，此時(shí)強(qiáng)制妻求其承擔(dān)，已不合理。同時(shí)，從撫養(yǎng)權(quán)性質(zhì)來(lái)看，因?yàn)槠浼群袡?quán)利內(nèi)容又含有義務(wù)內(nèi)容，義務(wù)方面主要體現(xiàn)為父母為子女付出撫養(yǎng)教育費(fèi)用、對(duì)子女給予照料和保護(hù)等內(nèi)容;而權(quán)利則體現(xiàn)為父母有代理子女對(duì)外進(jìn)行相關(guān)法律行為的權(quán)利，所以即使生父母與繼父母約定繼父母有對(duì)繼子女的、撫養(yǎng)權(quán)，如對(duì)該約定不加限制，也可能存在侵害未成年人合法利益的情況。另一方面，撫養(yǎng)義務(wù)體現(xiàn)為父母為子女利益的單方付出。如繼父與生母或繼母與生父雙方已經(jīng)離婚，仍因約定而強(qiáng)制要求繼父母一方承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，有違常理。并且，撫養(yǎng)法律關(guān)系往往基于身份關(guān)系而產(chǎn)生，并非受一般的合同法規(guī)定調(diào)整，簡(jiǎn)單的以調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的合同法律來(lái)考慮，強(qiáng)制受約定義務(wù)方履行義務(wù)，不符合身份關(guān)系案件的特點(diǎn)。即使從合同法角度考慮，繼父母一方單方承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，類(lèi)似于無(wú)償?shù)?/p>

　　贈(zèng)與，如不認(rèn)可其享有單方解除的權(quán)利，也不公平。所以，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第13條規(guī)定也考慮到基于離婚協(xié)議產(chǎn)生的約定撫養(yǎng)義務(wù)是基于當(dāng)事人自愿的行為，是一種實(shí)踐性的民事法律行為，并非法定義務(wù)。·

　　此外，就約定撫養(yǎng)關(guān)系的解除方式而言，有觀點(diǎn)認(rèn)為必須通過(guò)訴訟程序才能解除，用以確保未成年撫養(yǎng)狀態(tài)的穩(wěn)定。實(shí)際上，單方解除并非一定要通過(guò)訴訟程序進(jìn)行，就繼父母子女的關(guān)系而言，本身是一種擬制血親關(guān)系，繼父母既然可以通過(guò)與繼子女生父母之間的約.定負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，也應(yīng)可以通過(guò)協(xié)議方式或告知的方式解除撫養(yǎng)義務(wù)。當(dāng)然，從對(duì)未成年子女監(jiān)管責(zé)任的角度看，尤其是未成年繼子女跟隨繼父母生活的，繼父母單方解除約定，應(yīng)當(dāng)明示，即向?qū)ω?fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)的人表示，否則可能產(chǎn)生繼父母隨意將未成年繼子女趕出家門(mén)的情況。同時(shí)，明示方式并不僅限于訴訟，因?yàn)樵谕鈸狃B(yǎng)未經(jīng)訴訟的情況下，可能增加當(dāng)事人訴累，造成不必要的司法資源浪費(fèi)。明示應(yīng)包括書(shū)面文件、訴訟、庭審表態(tài)等能夠予以證明的方式。

　　三、不能以約定方式免除生父母的法定撫養(yǎng)義務(wù)

　　本案生母與繼父約定雙方離婚后，由繼父負(fù)撫養(yǎng)義務(wù)，而生母不付撫養(yǎng)費(fèi)。該約定不具有法律依據(jù)。基于生父母與子女間的親子血緣關(guān)系，其對(duì)未成年子女的法定撫養(yǎng)義務(wù)不能轉(zhuǎn)移。因?yàn)槔^父母與繼子女之間僅為姻親關(guān)系，生父母才具有對(duì)子女的當(dāng)然撫養(yǎng)義務(wù)，協(xié)議 約定繼父母撫養(yǎng)繼子女，僅屬于繼父母與生父母之間的履行承擔(dān)協(xié)議，約定承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的繼父母處于類(lèi)似于履行輔助人的地位，一旦履行輔助人不履行合同義務(wù)，后果只能由當(dāng)然的義務(wù)主體來(lái)承擔(dān)，即生父母，這也有利于對(duì)未成年人合法權(quán)益的保護(hù)。