【基本案情】

　　原告陳某(夫)與被告許某(妻)于2001年經法院調解離婚，婚生子陳小奇隨被告共同生活，被告沒有再婚。2003年2月，被告許某獨自將承銷期的名字更改為“張杰”。陳某得知后，以被告侵犯其對孩子的命名權為由，請求法院責令被告恢復孩子的原姓名。案件審理中，原、被告均請求法院征求孩子意見，而法院詢問孩子時，他表示自己愿意用“張秋”的名字。對此，原告認為是被告左右了孩子的真實意愿，請求法院依法判決。法院審理后認為，被告未征得原告同意，擅自變更孩子的姓名，這種行為是錯誤的，對孩子的成長極為不利。故判令徐某于判決生效后10日內，將原、被告所生之子的姓名由“張杰”恢復為“陳小奇”。

　　【律師點評】

　　對中國人來說，姓是一定學院遺傳關系的記號，也是標志家族系統的稱號，即標記著個體自然人屬于哪個家族。子女的姓氏是其身份的標志，在某種程度上也是家族與本人血緣關系的延續。一般子女大多隨父姓，但有子女行母親的姓氏也是法律所許可，為社會觀念所接受的。但若讓子女隨繼父母姓氏，則其親生父母或者是祖父母在感情上則不達容易接受，因此容易發生糾紛。因此最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》規定，父或母一方擅自將子女姓氏改為繼母或者繼父姓氏而引起糾紛的，應責令回復原姓氏。

　　但本案的特殊之處在于，被告沒有再婚，也沒有將孩子的姓改隨自己的姓，而是改為一個特定的姓氏。夫妻男女平等，故夫妻雙方都有對子女姓氏的決定權。而既然子女的姓氏由夫妻共同協商后決定，那么其更改也應協商決定。但在夫妻離婚后仍以協商的方式更改子女姓氏，則在實際生活中很難做到，因此在無法協商解決子女姓氏的情況下，一方將子女的姓改隨自己的姓，應是合法的。因此在本案中，法院要求被告回復孩子的姓名有所不妥，而應當許可被告在自己和原告的姓氏中選擇決定子女的姓氏。這樣既符合法律的固定，也符合中國人的感情和觀念。

　　兩位，公民有決定自己姓名的權利，在子女剛出生時尚無未民事行為能力，因此由父母確定姓名。當子女逐漸長大，具備完全心事行為能力或者具有一定的性質行為能力時，子女對自己的姓名就具有相應的決定權。因此已成年的子女對自己姓名享有決定、變更和使用的自主權;已經具備限制行為能力的未成年子女，子啊變更自己姓名時應征得父母的同意，或父母變更其姓名時應征得其本人同意。