重婚罪律師

　　由于我國(guó)的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，傳統(tǒng)文化和習(xí)俗深入人心。在婚姻締結(jié)方面，民眾普遍重儀式而輕登記，事實(shí)婚姻和非婚同居現(xiàn)象長(zhǎng)期大量存在。為適應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀，我國(guó)婚姻立法及其司法解釋對(duì)事實(shí)婚姻和非婚同居的認(rèn)定曾做出過(guò)多次轉(zhuǎn)變。

　　對(duì)以夫妻名義同居的行為，2001年新《婚姻法》頒布前，司法實(shí)踐都以1994年2月1日為界，之前符合事實(shí)婚姻條件的認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系，之后出現(xiàn)的則一律按解除非法同居關(guān)系對(duì)待。可以說(shuō)，除了一部分被認(rèn)定為事實(shí)婚姻外，非婚同居長(zhǎng)時(shí)間地被等同于非法同居，再加上傳統(tǒng)道德觀念的禁錮，讓一些無(wú)辜的未婚同居男女背負(fù)“道德敗壞”的惡名。2001年12月25日施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“解釋(一)、解釋(二)”)第五條第二款刪去原有的“按解除非法同居關(guān)系處理”的“非法”二字，2003年12月25日公布的解釋(二)第一條又明確規(guī)定：“當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理”。由以上兩條可以看出，新的司法解釋轉(zhuǎn)變了對(duì)非婚同居的敵視態(tài)度，賦予當(dāng)事人更多的自由行使自己的權(quán)利，這是司法活動(dòng)的進(jìn)步。可是，也產(chǎn)生了相應(yīng)的問(wèn)題，社會(huì)上大量存在的因非婚同居產(chǎn)生的糾紛被擋在了法院的大門(mén)外，非婚同居關(guān)系找不到系統(tǒng)合適的法律法規(guī)予以規(guī)范。

　　近年來(lái)，由于非婚同居關(guān)系引起的糾紛不斷增加，法學(xué)理論界一部分學(xué)者也提出了建立我國(guó)非婚同居法律制度的構(gòu)想，如中國(guó)人民大學(xué)教授楊立新就曾撰文提出應(yīng)立法規(guī)范的“準(zhǔn)婚姻關(guān)系”。[3]可是，也有不少學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為我國(guó)還不到制定非婚同居法律制度的時(shí)候，原因是修改后的《婚姻法》剛確定不承認(rèn)事實(shí)婚姻這一原則，如果立法對(duì)同居關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，就有鼓勵(lì)同居的嫌疑。筆者認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)對(duì)立法活動(dòng)存在誤解，認(rèn)為一旦法律對(duì)某一行為進(jìn)行調(diào)整或作出規(guī)定，就等于承認(rèn)了它的合法性。其實(shí)，在私法領(lǐng)域，法無(wú)明文規(guī)定

　　則不為違法，法無(wú)明文規(guī)定則屬于私法主體的權(quán)利范圍。就算是違法行為，只要現(xiàn)實(shí)生活需要，法律也應(yīng)當(dāng)對(duì)其法律后果作出明確規(guī)定，以保護(hù)受害人的合法權(quán)益。綜觀世界各國(guó)立法，對(duì)非婚同居主要有以下三種態(tài)度：

　　1、 完全承認(rèn)主義

　　這種情況主要發(fā)生在北歐國(guó)家和斯堪的納維亞的幾個(gè)國(guó)家，在這些國(guó)家，同居關(guān)系已被法律視同婚姻。例如，丹麥和瑞典已經(jīng)成為走在世界非婚同居制度前列的兩個(gè)國(guó)家，非婚同居伴侶與婚姻伴侶享受到同樣的權(quán)利和納稅義務(wù)，只有領(lǐng)養(yǎng)權(quán)例外。

　　2、 限制承認(rèn)主義

　　在非婚同居現(xiàn)象普遍存在的時(shí)代，大多數(shù)國(guó)家在一定程度上承認(rèn)非婚同居關(guān)系，從而在同居關(guān)系存續(xù)期間特別是解體時(shí)更好地保護(hù)弱勢(shì)一方。一般來(lái)說(shuō)，這些國(guó)家都承認(rèn)非婚同居這種客觀現(xiàn)象，只是在一些權(quán)利義務(wù)方面采取了與婚姻關(guān)系區(qū)別對(duì)待的方法，相對(duì)限制了同居當(dāng)事人的一些權(quán)利，以維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定和權(quán)威。例如，在英國(guó)，是通過(guò)具體的判例形成的法律對(duì)非婚同居進(jìn)行調(diào)整，但是同居者之間的財(cái)產(chǎn)糾紛，并不是由家庭法院按照與處理婚姻當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)相同的方式審理，而只能由民事法庭或者衡平法院審理，且是按照財(cái)產(chǎn)案件審理。對(duì)非婚同居者所生子女，只有非婚母親自動(dòng)具有親權(quán)，父親只能請(qǐng)求法院作出賦予親權(quán)的命令才能獲得。在美國(guó)，“在非婚同居人數(shù)日益增加的情況下，法律基于種種目的而不得不承認(rèn)這種結(jié)合是合法的”[4]，越來(lái)越多的城市制定了“同居伴侶關(guān)系法令”，對(duì)非婚同居者有條件的給以保護(hù)。法國(guó)政府于2000年1月頒布了《家庭伴侶法》，規(guī)定同居伴侶可以登記為一種新型的家庭伴侶關(guān)系，允許同居伴侶享受夫妻所擁有的一些權(quán)益和責(zé)任。

　　3、 不承認(rèn)主義

　　不承認(rèn)主義，即法律不承認(rèn)以夫妻名義相稱(chēng)的同居的效力，例如日本在1867年以前，一直采取事實(shí)婚主義。在這之后始終采取法律婚主義，結(jié)婚的條件日趨嚴(yán)格。《日本民法典》第七百四十二條規(guī)定：“婚姻，限于下列各項(xiàng)情形，為無(wú)效，……，2、當(dāng)事人不進(jìn)行婚姻申報(bào)時(shí)”。象這樣不承認(rèn)非婚同居的國(guó)家較少，只有日本等個(gè)別的國(guó)家。

　　由此可見(jiàn)，完全不承認(rèn)非婚同居關(guān)系的國(guó)家較少，承認(rèn)非婚同居關(guān)系，對(duì)非婚同居行為的法律后果進(jìn)行法律調(diào)整是世界各國(guó)婚姻立法的主要趨勢(shì)。我國(guó)也應(yīng)當(dāng)正視非婚同居現(xiàn)象，吸收和借鑒外國(guó)立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，制定一套符合中國(guó)國(guó)情的非婚同居制度。對(duì)此，筆者從以下方面提出構(gòu)想：

　　1、非婚同居的立法規(guī)制原則

　　(1)區(qū)別對(duì)待原則

　　區(qū)別對(duì)待原則，是指法律在規(guī)制非婚同居現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)當(dāng)與婚姻關(guān)系區(qū)分開(kāi)，使兩者之間有一個(gè)明確的界限。婚姻行為的權(quán)利義務(wù)關(guān)系基本上是由法律全面地加以確認(rèn)和規(guī)范，具有預(yù)定性和強(qiáng)制性，締結(jié)婚姻關(guān)系的當(dāng)事人，必須受其約束，行使既定的權(quán)利，履行必須的義務(wù)，當(dāng)事人意思自由的范圍比較窄。但非婚同居關(guān)系并非如此，非婚同居行為的內(nèi)容，完全是由當(dāng)事人自己來(lái)安排。非婚同居關(guān)系何時(shí)開(kāi)始和終結(jié)，家庭義務(wù)如何履行，生活開(kāi)支怎樣負(fù)擔(dān)等，都沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的模式。當(dāng)事人選擇了這種生活方式，實(shí)質(zhì)上就是認(rèn)可了其與婚姻的區(qū)別。在法律上將二者區(qū)分對(duì)待，對(duì)婚姻關(guān)系予以全面規(guī)制，而對(duì)于非婚同居現(xiàn)象僅規(guī)制其不公平的后果，這樣既能夠向人們明確標(biāo)示二者的不同，也是對(duì)人們選擇共同生活方式自由的尊重。

　　(2)態(tài)度中立原則

　　中立原則是指法律在處理非婚同居關(guān)系時(shí)，保持中立的態(tài)度，對(duì)非婚同居現(xiàn)象既不鼓勵(lì)，也不苛責(zé)。法律主要是側(cè)重于規(guī)制因非婚同居而產(chǎn)生的不公平后果，而不在于非婚同居現(xiàn)象本身。在產(chǎn)生不公平后果時(shí)，應(yīng)當(dāng)在遵循公平的原則下，重新分配當(dāng)事人的利益，維持當(dāng)事人利益平衡，但對(duì)于非婚同居行為既不懲罰，也不獎(jiǎng)賞。

　　2、非婚同居的法律效力

　　非婚同居的法律效力，是指因非婚同居而產(chǎn)生的法律后果。一般而言，非婚同居涉及的效力范圍主要有非婚同居雙方的人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及與子女間的關(guān)系。

　　(1) 非婚同居當(dāng)事人之間的人身關(guān)系

　　當(dāng)事人之間的人身關(guān)系的內(nèi)容是非婚同居與合法婚姻在法律上最關(guān)鍵的區(qū)別。非婚同居欠缺婚姻的形式要件，因此當(dāng)事人之間不被法律承認(rèn)為夫妻關(guān)系，不產(chǎn)生任何配偶間的人身關(guān)系，也不隨時(shí)間的延長(zhǎng)而自然地轉(zhuǎn)化為配偶關(guān)系。同樣的，一方與對(duì)方的親屬間也不產(chǎn)生任何姻親關(guān)系。至于如何稱(chēng)呼這種人身關(guān)系，筆者認(rèn)為，可以沿用西方的“生活伙伴關(guān)系”這一說(shuō)法，或者稱(chēng)為“同居伙伴關(guān)系”。這樣，就可以把非婚同居關(guān)系和婚姻關(guān)系以及其他合伙關(guān)系區(qū)分對(duì)待。

　　(2).非婚同居當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系

　　① 非婚同居財(cái)產(chǎn)制。非婚同居期間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系既不同于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，也不能認(rèn)定為一般的合伙關(guān)系。一般合伙的共有關(guān)系，當(dāng)事人之間僅僅只存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而非婚同居當(dāng)事人是以感情為基礎(chǔ)而共同生活產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)關(guān)系，與合伙關(guān)系有著很大的區(qū)別，因此不能簡(jiǎn)單地按一般合伙關(guān)系來(lái)處理。筆者認(rèn)為，非婚同居歸根結(jié)底是當(dāng)事人之間的一項(xiàng)民事行為，因此雙方就可以自愿約定雙方在同居期間的財(cái)物所有以及債務(wù)承擔(dān)，訂立財(cái)產(chǎn)處置協(xié)議。而此協(xié)議只要是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，又不會(huì)違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，損害國(guó)家、集體、社會(huì)的利益以及第三人的正當(dāng)權(quán)益，法院就可以認(rèn)定其效力，用以作為處理當(dāng)事人之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律依據(jù)。具體來(lái)說(shuō)就是：

　　對(duì)于積極財(cái)產(chǎn)，雙方既可以約定為“共同共有”，也可以約定“分別所有”。沒(méi)有約定的情況下，應(yīng)以個(gè)人所有為原則，以共同共有為補(bǔ)充。一般情況下，雙方同居前和同居關(guān)系持續(xù)期間的個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有，只有在不能分割財(cái)產(chǎn)或不能證明為哪方所有時(shí)，推定為共同共有。

　　對(duì)于消極財(cái)產(chǎn)，既可以約定共同債務(wù)雙方共同承擔(dān)，也可以約定分別承擔(dān)。在當(dāng)事人沒(méi)有約定的，對(duì)于共同債務(wù)，性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶債務(wù)，同居雙方各自對(duì)同一債務(wù)負(fù)全部給付義務(wù)，債權(quán)人對(duì)于同居當(dāng)事人一方或雙方可同時(shí)或先后請(qǐng)求全部或部分給付;對(duì)于同居當(dāng)事人個(gè)人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由本人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，司法實(shí)踐中在處理同居財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮雙方的經(jīng)濟(jì)狀況、過(guò)錯(cuò)程度以及對(duì)“家庭”貢獻(xiàn)的多少，在解除同居關(guān)系時(shí)，著重照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方和保護(hù)子女、女方權(quán)益，如一方因同居關(guān)系解除而陷入嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)困難的，另一方應(yīng)當(dāng)給予一定的經(jīng)濟(jì)幫助，并且賦予對(duì)撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的當(dāng)事人一方補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)，可以要求另一方予以補(bǔ)償。

　　②非婚同居當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。根據(jù)傳統(tǒng)的民法理論，繼承權(quán)的產(chǎn)生是基于一定的身份關(guān)系，以一定親屬間身份關(guān)系的存在為前提。非婚同居當(dāng)事人之間不存在親屬關(guān)系，從理論上說(shuō)，雙方無(wú)相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。《意見(jiàn)》第13條規(guī)定，“……，可以根據(jù)相互扶助的具體情況處理。”也就是說(shuō)，對(duì)死亡方承擔(dān)了主要扶養(yǎng)義務(wù)的非婚同居另一方當(dāng)事人，可以以繼承人以外的人的身份分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，實(shí)際上也就是否認(rèn)了非婚同居當(dāng)事人作為法定繼承人繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。這種情況下生存方能夠得到的財(cái)產(chǎn)是非常有限的，對(duì)負(fù)主要扶養(yǎng)義務(wù)的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，不僅要承受失去同伴的痛苦，在經(jīng)濟(jì)上還得不到對(duì)等的補(bǔ)償，實(shí)在有欠公平，不利于保護(hù)當(dāng)事人特別是女方的利益。筆者認(rèn)為，隨著非婚同居現(xiàn)象的日漸增加，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)有條件地承認(rèn)當(dāng)事人之間的遺產(chǎn)繼承權(quán)，就此，可以作出以下規(guī)定：同居雙方并不當(dāng)然取得繼承權(quán)，亦即同居雙方不是當(dāng)然的法定繼承人，但在下列情況可以取得繼承權(quán)：第一，同居生存方依據(jù)死亡一方合法有效的遺囑取得繼承權(quán);第二，同居一方死亡而未立下遺囑的，對(duì)死者生前盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的同居生存方，可以作為其繼承人繼承一部分遺產(chǎn);第三，同居一方死亡而沒(méi)有其他法定繼承人的，同居生存方享有繼承其全部遺產(chǎn)的權(quán)利。

　　③非婚同居當(dāng)事人之間的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)。撫養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)是婚姻法賦予夫妻雙方的合法權(quán)利，在非婚同居關(guān)系中，雙方不具有配偶間的人身關(guān)系，不能享有扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)，因而，也不能構(gòu)成遺棄。當(dāng)然，非婚同居雙方也可以約定相互扶養(yǎng)的義務(wù)，法律應(yīng)承認(rèn)約定效力。

　　(3).非婚同居當(dāng)事人與子女的關(guān)系

　　就這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，世界各國(guó)幾乎都規(guī)定非婚生子女與婚生子女有同樣的權(quán)利。我國(guó)《婚姻法》第25條也規(guī)定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能獨(dú)立生活為止。”《繼承法》第10條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。……本法所說(shuō)的子女，包括非婚生子女……”可見(jiàn)，非婚同居當(dāng)事人所生的子女，應(yīng)當(dāng)適用親屬繼承法關(guān)于親子關(guān)系和繼承的一切規(guī)定， 具有與婚生子女完全相同的權(quán)利和義務(wù)。

　　就算盡可能完善非婚同居法律制度，確保發(fā)生糾紛時(shí)有法可依，法律也不可能賦予非婚同居與婚姻同等的法律效力，讓所有婦女、兒童等弱者的權(quán)益得到保護(hù)，做到盡善盡美。因此，在此建議有關(guān)當(dāng)事人，選擇合法有效的婚姻方式，才能充分地保護(hù)自己以及家人的權(quán)益。如果一定要選擇非婚同居的結(jié)合方式，那么雙方在同居之前，必須考慮清楚同居的理由及利弊，訂立“非婚同居協(xié)議”，以契約的方式約定同居期間雙方的權(quán)利義務(wù)，以便在產(chǎn)生糾紛時(shí)有據(jù)可依。

相關(guān)閱讀：

1、非法同居的法律后果

2、同居關(guān)系的財(cái)產(chǎn)分配