婚姻家庭律師

　　（一）案例

　　兩位老人同居生活兩年，男方葉某想結(jié)婚，女方李某卻不同意。葉某到法院起訴，表示自己曾為李某繳交社保8萬余元當(dāng)“彩禮”，如今分手，李某應(yīng)當(dāng)退回。葉某已屆八十高齡，多年前喪偶。考慮自身年事已高，他有了另尋配偶的愿望。在好友介紹下，他結(jié)識(shí)了同樣喪偶的李某。經(jīng)過簡(jiǎn)單會(huì)面后，李某和葉某便在外租房同居，由李某照顧葉某的生活起居。但是同居兩年多后，李某和葉某分手。之后葉某起訴到法院。葉某起訴稱，在第一次見面時(shí)，自己就表達(dá)了要找個(gè)伴結(jié)婚的意思，當(dāng)時(shí)李某也點(diǎn)頭答應(yīng)。李某提出要結(jié)婚可以，不過葉某要幫忙繳交社保，保證她可以申請(qǐng)辦理退休，領(lǐng)取退休金。之后自己如約為李某繳交8萬余元的社保費(fèi)。但是在李某辦理退休后一年，并沒有與之結(jié)婚的意愿。因此，葉某認(rèn)為，自己為李某墊付的社保8萬余元，是基于結(jié)婚為目的而按照習(xí)俗支付的彩禮，如今結(jié)婚不成，李某理應(yīng)退還。李某答辯稱，一開始自己就沒有結(jié)婚的意愿，僅是葉某“一廂情愿”的想法。當(dāng)初經(jīng)人介紹是擔(dān)任保姆，為葉某照顧晚年生活。在同居期間，自己也一直盡心盡力，主動(dòng)照料葉某一日三餐。葉某為自己繳交社保，完全是出于感謝自身細(xì)心照料而實(shí)施的贈(zèng)與行為，不屬于“彩禮”。

　　（二）裁判結(jié)果

　　法院審理查明，李某、葉某二人自2014年年底便共同居住，起先居住于葉某家中，后兩人共同租房居住。在居住期間，葉某為李某繳交社保125568萬元及補(bǔ)交人身保險(xiǎn)費(fèi)28000元，后李某完成退休手續(xù)辦理，可以領(lǐng)取退休金。兩年后，因?yàn)殡p方共同租住的房屋業(yè)主不再續(xù)租，葉某隨其兒女共同生活，李某也返回自己家中居住，雙方不再共同生活，但期間雙方仍有往來。

　　法院審理認(rèn)為，婚約是一種契約，是男女雙方以將來結(jié)婚為目的所作的事先約定，基于婚約雙方的合意而成立。而彩禮則是婚約一方以結(jié)婚為目的而為的一種贈(zèng)與。雖然葉某多次聲稱基于結(jié)婚為目的而與李某同居，但是李某并未認(rèn)可。且兩人相識(shí)多年，期間亦已共同生活過，雙方卻沒有針對(duì)結(jié)婚等事項(xiàng)進(jìn)行進(jìn)一步的意思表示，也未積極予以協(xié)商辦理，因此，結(jié)合證據(jù)以及雙方庭審陳述，探究李某和葉某雙方的真實(shí)意思表示，葉某所謂“結(jié)婚”是由李某照顧自己生活起居，而李某的訴求則是讓葉某幫助其繳交社保，因此雙方法律關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為合同關(guān)系。

　　法院認(rèn)為，李某、葉某共同生活兩年多，后雙方發(fā)生爭(zhēng)議而無法繼續(xù)共同生活，葉某已實(shí)際部分履行了雙方約定的合同義務(wù)，但因目前雙方已未再繼續(xù)共同生活，故合同已中止履行，李某應(yīng)當(dāng)酌情返還葉某為其繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。經(jīng)過法院判決，葉某關(guān)于“結(jié)婚彩禮”的說法，法院不予采納，但是李某需應(yīng)當(dāng)酌情返還葉某為其繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)2.8萬余元。