婚姻糾紛律師

　　案情

　　原告李某（女）與被告劉某1993年經(jīng)人介紹相識(shí)戀愛(ài)，1995年雙方登記結(jié)婚。登記時(shí)劉某使用其弟劉某某的名字與李某進(jìn)行登記，故結(jié)婚證上的名字為李某和劉某某，但照片仍是李某和劉某，1999年生子劉x。2004年2月，李某提起訴訟要求與劉某離婚,劉某亦同意離婚。

　　審判結(jié)果

　　法院審理認(rèn)為，原、被告一同到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記，且符合婚姻法規(guī)定的其它形式要件和實(shí)質(zhì)要件，系合法婚姻，按雙方的調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書。

　　評(píng)析

　　本案的焦點(diǎn)為李金星與劉某的婚姻是否有效。如何認(rèn)定和理解結(jié)婚證上原告的名字則成為認(rèn)定本案婚姻性質(zhì)的關(guān)鍵。

　　經(jīng)查，劉西山登記時(shí)因自己的名字被其弟劉西德登記結(jié)婚時(shí)使用而向登記機(jī)關(guān)隱瞞了自己真實(shí)名字。但雙方自愿一同到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記，符合婚姻法第五條、第八條規(guī)定的形式要件，雙方亦不存在婚姻法第七條規(guī)定的禁止結(jié)婚的情形亦不存在婚姻法第十條規(guī)定的無(wú)效婚姻情形，即符合婚姻法規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件。雖然劉某登記時(shí)實(shí)際使用其弟劉某某的名字，但名字只是一種代號(hào)，當(dāng)時(shí)的劉某某三個(gè)字就是指劉某，應(yīng)理解為登記時(shí)劉某的名字就叫劉某某，故雙方的婚姻是有效婚姻、合法婚姻。

　　審判實(shí)踐中，常見(jiàn)當(dāng)事人起訴時(shí)使用的名字與結(jié)婚證上的名字不一至，法院經(jīng)過(guò)審查，只要其它方面均符合婚姻法的要求，一般認(rèn)為婚姻為有效婚姻。兩個(gè)名字均有效，其中一個(gè)為曾用名。本案區(qū)別在于原告有意識(shí)地使用別人的名字，向登記機(jī)關(guān)隱瞞了自己真實(shí)名字。作為登記機(jī)關(guān)審查不嚴(yán)，工作不細(xì)，結(jié)婚證有瑕疵,但并不因此即引起原、被告婚姻的當(dāng)然無(wú)效。按雙方的調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書是正確的。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，冒名結(jié)婚常見(jiàn)于冒名者本人未達(dá)法定婚齡結(jié)婚或詐騙婚姻之中，是指非以本人真實(shí)姓名與他人結(jié)婚，而冒充他人之身份申請(qǐng)登記結(jié)婚，在婚姻登記機(jī)關(guān)簽字申請(qǐng)結(jié)婚并領(lǐng)取結(jié)婚證的，是冒名者本人，被冒名者或知情，或不知情。在人民法院受理的諸多離婚案件中，結(jié)婚登記存在瑕疵的現(xiàn)象數(shù)見(jiàn)不鮮，存在的瑕疵情形也復(fù)雜多樣。

　　談到婚姻關(guān)系的效力，首先應(yīng)解決“冒名”登記結(jié)婚的處理，在司法實(shí)踐中，對(duì)此種情形的處理意見(jiàn)各不相同。主要有三種處理意見(jiàn)：

　　第一種，認(rèn)為婚姻登記行政行為存在瑕疵，依法予以撤銷。我國(guó)《婚姻法》雖然僅規(guī)定受脅迫登記結(jié)婚的，才可申請(qǐng)撤銷婚姻登記，因其他虛假登記而領(lǐng)取的結(jié)婚證，民政部門無(wú)權(quán)予以撤銷。但是，對(duì)當(dāng)事人在婚姻登記過(guò)程中弄虛作假騙取婚姻登記的情形，尤其是被他人冒名登記結(jié)婚的情形，申請(qǐng)人可通過(guò)行政訴訟途徑由法院來(lái)審查民政部門婚姻登記行政行為是否合法。本案中王某強(qiáng)因行政機(jī)關(guān)婚姻登記行政行為，合法權(quán)益受到侵害，根據(jù)《行政訴訟法》第二條的規(guī)定，可以向法院提起行政訴訟。《行政訴訟法》第七十條也規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出的行政行為存在主要證據(jù)不足，人民法院可以判決撤銷或部分撤銷，故本案人民法院判決撤銷結(jié)婚登記。

　　第二種，認(rèn)為婚姻無(wú)效。結(jié)合本案案情，雖然從形式要件及程序要件來(lái)看，民政部門進(jìn)行了必要的形式審查，頒證程序也不存在違法情形。但因王某永冒用他人姓名，民政部門受王某永的欺騙而作出了婚姻登記行政行為，該行政行為顯然具有瑕疵，不符合《婚姻法》、《婚姻登記條例》和其他相關(guān)規(guī)定，該行政行為屬于無(wú)效行政行為的情形，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無(wú)效。

　　第三種，認(rèn)為只要符合婚姻登記的實(shí)質(zhì)要件，婚姻關(guān)系有效。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，程序上的瑕疵不影響婚姻的實(shí)質(zhì)效力。本案雙方當(dāng)事人雖有冒名結(jié)婚的情形存在，但雙方當(dāng)事人在訴訟時(shí)符合結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件，不存在《婚姻法》第十條規(guī)定的婚姻無(wú)效情形，也不存在可撤銷情形。因此，雙方當(dāng)事人的婚姻應(yīng)當(dāng)有效，雙方當(dāng)事人如要解除婚姻關(guān)系只有通過(guò)民事訴訟途徑解決。

　　綜上，結(jié)合司法實(shí)踐以及本案案情，第一種處理意見(jiàn)不僅維護(hù)行政機(jī)關(guān)的權(quán)威和社會(huì)秩序的穩(wěn)定性，也有效的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，更有效解決了因“冒名”登記結(jié)婚后所遺留的問(wèn)題，諸如被“冒名”者的戶籍、婚姻登記等問(wèn)題。