成都婚姻家庭律師

　　（一）家庭暴力立法存在的問題

　　（1）立法過于籠統(tǒng)、執(zhí)行性不強

　　體系嚴密、數量龐大是我國法律的特點，失之籠統(tǒng)、缺乏執(zhí)行性也是我國法律的特點，關于家庭暴力的立法尤其如此。比如婚姻法第三條明文規(guī)定了“禁止家庭暴力”，為防治家庭暴力現象提供了方向性指引，但僅僅這一句話在實務中如何操作呢？僅僅規(guī)定“禁止家庭暴力”，卻未規(guī)定任何相應的民事責任，如果違反了法律，將面臨何種后果？有學者說“沒有規(guī)定后果的法條是一只沒有牙的老虎”。

　　（2）各部門法各自為陣，沒有一部統(tǒng)籌性的專門的反家庭暴力法

　　盡管民事、訴訟、行政、刑事法律都有不少地方涉及了家庭暴力這一嚴重社會問題，但是并無針對性，很多情況下法律規(guī)定的是一般社會情形，僅僅在實務處理家庭暴力問題時套用該法律。由此必然帶來上文提到的立法籠統(tǒng)、缺乏操作性的問題。比如有的家庭暴力已經不是“打是疼罵是愛”的“小打小鬧”，而是采取了用硫酸潑、用刀子砍、用燒紅的鐵在受害者身上刺字等殘忍手段，這種情況下，即使未達到故意傷害的“輕傷”以上程度，也應該用刑法來威懾施暴者，但現有法律規(guī)定由于無獨立的“家庭暴力罪”罪名，實際上無法承擔這樣的威懾施暴者、保護受害者的任務。

　　（二）家庭暴力立法建議

　　（1）細化法律規(guī)定，提高執(zhí)行性

　　對于家庭暴力問題，僅有原則性的法條還不夠，還要有更細化的規(guī)定。比如婚姻法第三條規(guī)定“禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄”，但未規(guī)定法律后果，分則也語焉不詳。因此需要對家庭暴力的民事責任、行政責任、刑事責任做一個階梯式的全面規(guī)定，以指導實務。又比如《中華人民共和國婦女權益保護法》第46條要求國家和社會應該積極防治家庭暴力，為受害婦女提供幫助，但接下來就沒有任何具體條文規(guī)定哪些國家職能部門、哪些社會組織有該義務，應如何分工合作，失職又將面臨何種懲處，因此實務中出現各部門踢皮球、受害人申訴無門的現象也就不足為怪了。建議立法規(guī)定民政部門、婦聯(lián)擔當起該責任，如果民政部門、婦聯(lián)無法解決問題，受害人向法院反映問題、提起訴訟，法院不得無故拒絕受理。還可以考慮由民政部門、婦聯(lián)出資設立民事庇護所，短期內給受害人棲息之地，防治出現更惡性的事件。如果資金不足，可以考慮以公募基金的形式向全社會籌資，只要規(guī)劃合理、財務公開，相信全國廣大婦女同胞和有同情心的男性同胞會積極響應的。

　　（2）出臺《反家庭暴力法》

　　我國出臺《反家庭暴力法》不僅有必要性，也有可能性。我國各部門法都對家庭暴力問題做出規(guī)定，28個省區(qū)市已出臺地方性法規(guī)或政策，90余個地市制定政策文件，為統(tǒng)一的《反家庭暴力法》奠定了良好的基礎。在這部未來的《反家庭暴力法》中，至少要注意以下問題：除了身體暴力和精神暴力之外，非法進行胎兒鑒定、強行墮胎也應納入家庭暴力范疇；減輕受害人的舉證責任，因為受害人在家庭中處于弱勢，往往沒有能力、沒有條件去及時收集證據（被施暴者所阻止等原因），如果將舉證責任分配給受害人，實質上是對受害人的一種苛求；適當限制調解范圍，雖然在美國百分之九十以上的民事案件都是和解結案的，但我國的調解制度與美國的和解制度并不一樣，具有國家公權力與民眾私權利的兩重性，而且由于調解結案率指標的激勵，法官習慣于盲目調解、強制調解、將調解范圍擴大化，在處理家庭暴力案件時往往不顧受害者意愿，以威脅、誘導等方式迫使受害者接受調解，因此在《反家庭暴力法》中對調解應慎用。