【案情】

　　李老先生與前妻生有阿英、阿田兩個孩子。他與張女士再婚后，又生有阿揚、阿湘、阿楠三個子女。阿英從小由張女士撫養。李老先生、阿英早年去世。前不久，張女士也因病逝世。張女士生前一直居住在阿楠家，由他贍養。她的另兩個親生子女阿揚、阿湘經常去看望她，并為她支付了部分醫藥費。張女士去世后，阿揚、阿湘起訴阿楠，要求繼承張女士的遺產。小山是阿英的兒子，他認為，張女士的遺產中有自己母親的份額，所以，加入到訴訟中，要求代位繼承遺產的三分之一。阿田放棄了繼承權。

　　【都律師評析】

　　小山享有代位繼承權，因為繼承法規定繼子女同生子女享有同等的權利。

　　我國繼承法規定，被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權繼承的遺產份額。《最高人民法院關于貫徹執行〈繼承法〉若干問題的意見》規定，被繼承人的養子女、已形成扶養關系的繼子女的生子女可代位繼承。本案中，小山的母親阿英從小由張女士撫養，雖是張女士的繼女，但已與她形成了扶養關系。因此，小山可以代位繼承其母阿英有權繼承的份額。

　　在遺產繼承時，只有發生我國繼承法規定的故意殺害被繼承人，或為爭奪遺產而殺害其他繼承人，或遺棄被繼承人，或虐待被繼承人情節嚴重，或偽造、篡改、銷毀遺囑，情節嚴重的4種情形時，繼承人才喪失繼承權。所以，阿英雖然沒有對張女士盡到贍養義務，但并沒有做上述任何一種行為，也就沒有喪失繼承權，因而，小山依然享有代位繼承權。

　　張女士在死后留有遺產，但沒有留下遺囑，她的遺產應按法定繼承分配。阿田在遺產分配前表示放棄繼承，法院應當準許。遺產分配應遵循權利義務對等原則，張女士生前一直由阿楠撫養，阿楠盡了主要贍養義務。阿揚、阿湘也常去看望老人，并為老人支付了部分醫藥費，所以，他們也盡了一定的贍養義務。但沒有阿楠盡的贍養義務多而全面。小山的母親阿英早年死亡，對張女士所盡的贍養義務較少。小山代位繼承，只能繼承其母親可以繼承的份額。最終，法院判決阿楠得到遺產的大部分，阿揚、阿湘其次，小山所得最少。