離婚糾紛律師

　　【案情】

　　楊某(女)與戴某(男)婚后簽訂一份忠實協議，約定若發現對方出軌，可要求另一方支付賠償金10萬元。楊某于2013年12月生完小孩后，發現戴某有外遇，雙方因此吵鬧，后楊某一紙訴狀告到法院要求離婚，戴某向其賠償10萬元賠償金。

　　【分歧】

　　針對該案，出現以下兩種意見：

　　1、法院應支持夫妻“忠實協議”的效力，按照協議支持原告楊某的訴訟請求；

　　因為雙方簽訂“忠實協議”是意識自治，符合合同法關于協議的要件，對雙方具有約束力，違法就應承擔違約責任。

　　2、法院不應支持這種夫妻“忠實協議”的效力

　　因為夫妻間忠實是法律規定得義務，并不需要約定，而且協議也沒有履行標的，與一般的協議不同，不應按照一般合同關系處理。

　　【評析】

　　筆者贊成第二種意見，不應支持夫妻“忠實協議”的效力，理由如下：

　　一、嚴格區分夫妻“忠實協議”與一般合同關系

　　夫妻“忠實協議”是以約束夫妻雙方不能有婚外情行為，對于如何界定婚外情不是法律規范的范疇，而是屬于道德約束的范疇。在法律上也無法去甄別什么樣就是婚外情，是單純的婚外性行為還是感情上出軌，如果是單純的約束婚外性行為，那就違背法律公序良俗、不得介入私人隱私范疇的原則;如果是要約束感情出軌，那么就像馬克思所說，“法律不是約束我這個人，而是約束我的行為”，法律無法去規范人的思想，不存在思想犯法。所以，這要嚴格區分與一般合同的不同之處，盡管初衷是為了雙方間和睦相處、夫妻恩愛，但不能以法替代道德、違背法律的規范行為的規律。

　　二、婚姻以感情為首，而非物質結合

　　婚姻是男女兩性感情的融合，而不是物質、金錢的綜合，所以對于純潔的感情不能被物所污染，這也是法律要弘揚的。若以賠償為代價約束雙方不發生婚外情行為，這已經是背離了婚姻的初衷，為以后婚姻感情埋下定時炸彈，可能對原本良好的感情造成裂縫，這與道德及法律上對婚姻的要求都是相悖的。夫妻婚姻感情需要雙方不斷的維護，共同經營的，而不能以賠償的壓力限制雙方行為。

　　所以，綜上所述，筆者認為對夫妻“忠實協議”在沒有法律支撐的情況下，應認定為無效，讓婚姻回歸到感情的因素上來。

　　三、肯定夫妻忠誠協議的法律效力，理由在于以下四個方面：

　　1、夫妻忠誠協議屬于道德義務法律化，具有可訴性和民事訴訟法律依據

　　相互忠實是夫妻關系存續的基礎，婚姻法規定夫妻之間有相互忠實的義務，使這一道德義務上升到了法律義務的層面。夫妻應當互相忠實，不僅是道德義務，也是法律義務。夫妻忠誠協議賦予了夫妻忠實義務以具體的內容，使抽象的忠實責任具有可訴性。民法通則第七條規定，民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經濟計劃，擾亂社會經濟秩序。婚姻法第四條，夫妻應當相互忠實，互相尊重；家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護和諧、和睦、文明的婚姻家庭關系。

　　2、夫妻忠誠協議符合民事法律行為的構成要件

　　民法通則第五十四條規定，民事法律行為是公民或者法人設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為。第五十五條規定，民事法律行為應當具備下列條件：(一)行為人具有相應的民事行為能力；(二)意思表示真實；(三)不違反法律或者社會公共利益。第五十六條規定，民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規定是特定形式的，應當依照法律規定。第五十七條規定，民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。

　　可見，民事法律行為應當具備三個構成要件才能產生法律效力：行為人具有相應的民事行為能力、意思表示真實、不違反法律或者社會公共利益。只要夫妻忠誠協議是雙方真實意思表示，且不違背法律、行政法規的禁止性規定，不違背社會公序良俗，協議的內容具有可執行性，法律應當承認其效力。

　　3、婚姻法允許夫妻雙方以約定的方式處理財產，擁有對財產的處分權

　　婚姻法第十九條第二款規定，夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。可見，婚姻法對夫妻有關財產的約定是給予充分保護的。夫妻忠誠協議具有利益性，該利益既表現為人身利益，也表現為財產利益，財產利益附隨于人身利益。婚姻關系當事人既是夫妻情感的持有者和呵護者，也是婚姻利益的追求者和維護者。

　　4、夫妻忠誠協議符合婚姻法的立法宗旨，有利于維護婚姻關系和諧穩定

　　夫妻相互保持忠誠是婚姻關系最本質的要求，是婚姻道德最基本的底線。以性愛為基礎的婚姻，具有排他性和專一性，婚姻關系穩定與否很大程度有賴于此。承認夫妻忠誠協議的法律效力，有利于社會拒斥婚外情，促進夫妻相互忠實，維護家庭社會和諧穩定。