我國的《婚姻法》于2001年4月28日修改后，最高人民法院分別于2001年12月24日和2003年12月25日公布了關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)(以下簡稱《解釋》(一))和關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)(以下簡稱《解釋》(二))，對處理同居關系問題分別作出了不同的規(guī)定。

　　《解釋》(一)第五條規(guī)定， 未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區(qū)別對待：

　　一　1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經(jīng)符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理;

　　二　1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記;未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。

　　《解釋》(二)第一條規(guī)定， 當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理。但當事人請求解除的同居關系，屬于婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的，人民法院應當受理并依法予以解除。

　　當事人因同居期間財產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。

　　值得注意的是，《解釋》(二)第二十九條明確規(guī)定：“本解釋自2004年4月1日起施行。本解釋施行后，人民法院新受理的一審婚姻家庭糾紛案件，適用本解釋。本解釋施行后，此前最高人民法院作出的相關司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準。”根據(jù)上述規(guī)定的精神，筆者認為，人民法院處理涉及同居關系的案件，應當以《解釋》(二)的最新規(guī)定為準。

　　通過對兩個司法解釋對處理同居關系問題的條款的列舉可以看出，《解釋》(二)對同居關系的法律處理已經(jīng)作出了明顯不同于《解釋》(一)對此問題處理方法的規(guī)定。《解釋》(一)對不屬于事實婚姻的同居關系，采取的是積極處理的原則，即男女雙方未經(jīng)登記而到人民法院起訴要求離婚(實際上是要求解除同居關系)，法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記，如果補辦的話按離婚訴訟處理;未補辦的，法院可以受理并按解除同居關系處理。法院對同居關系采取的是干預并處理(解除)的積極原則。

　　與此不同的是，《解釋》(二)對當事人起訴請求解除同居關系問題的規(guī)定采取的是一般不予處理(受理)的消極原則。除非當事人請求法院解除的同居關系屬于婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的情形時人民法院方可受理并依法解除同居關系。這里主要考慮到“有配偶者與他人同居”是婚姻法明令禁止的行為，其破壞了正常合法的一夫一妻制婚姻關系，如果當事人提起訴訟要求解除這一同居關系，人民法院當然應當受理并依法解除同居關系;而無婚姻關系的男女雙方的同居關系，因不是法律保護的社會關系，當事人如果起訴要求解除同居關系的，人民法院應當不予受理，可告知當事人自行解除同居關系。但是如果當事人就同居期間的財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題提起的訴訟，人民法院應當受理。這是因為，當事人在同居期間形成的財產(chǎn)關系和子女撫養(yǎng)關系，是屬于法律保護的民事法律關系，人民法院應當依法給予保護。

　　一、同居有可能引發(fā)的重婚問題

　　1994年2月1日《婚姻登記管理條例》出臺之后，我們國家就不再承認事實婚姻，而按非法同居處理。因此，據(jù)此解釋，因同居便不會發(fā)生重婚罪問題。 1994年12月14日，最高人民法院發(fā)布了《關于<婚姻登記管理條例>施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復》規(guī)定：“新的《婚姻登記管理條例》(1994年1月12日國務院批準，1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應按重婚罪定罪處罰。”照此解釋，我國在1994年2月1日之后不承認事實婚姻，但仍因此追究重婚者的重婚罪刑事責任。

　　應該說，最高人民法院1994年12月14日的解釋與其1989年11月21日的解釋是自相矛盾的，但前一解釋至今仍然有效，此種情況下的重婚罪還要被追究刑事責任。

　　依照現(xiàn)行刑事訴訟法律規(guī)定，重婚罪屬自訴犯罪，民不告，官不究。因重婚涉及法律關系較為復雜，受害人自訴的重婚罪的相對較少。又因對重婚犯罪的取證較為困難，而自訴人的取證手段又十分有限，在眾多重婚犯罪中，通過自訴方式追究其刑事責任的相對較少，這充分暴露了我國刑事訴訟法關系自訴犯罪追訴制度方面存在有缺陷，是已列入修改議程的《刑事訴訟法》在修改過程中不可忽視的問題。

　　二、關于同居引發(fā)的過錯賠償問題

　　同居下列可分為以下幾種情況：1、雙方均未婚同居。2、雙方均有配偶且雙方均知道對方有配偶而同居。3、雙方均有配偶但一方并不知道另一方有配偶而同居。4、一方有配偶但隱瞞真實情況與另一方同居。5、一方明知對方有配偶而與之同居。

　　如此復雜的同居類型在實踐中引發(fā)了形形色色的同居案件。在這眾多同居案件中，涉及的過錯不外乎兩種：其一是有配偶同居者對其配偶的過錯。其二是同居雙方的過錯。

　　關于有配偶的一方與他人同居，其配偶的損害賠償問題，《婚姻法》第46條明確規(guī)定，有配偶的與他人同居導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。

　　根據(jù)《婚姻法》司法解釋(一)第28條規(guī)定，無過錯方配偶的損害賠償請求權包括物質損害賠償和精神損害賠償。依據(jù)該解釋第29、30條的規(guī)定，此種損害賠償請求必須在起訴離婚時同時提出，不得單獨提出。在婚姻關系存續(xù)期間，當事人不起訴離婚而單獨依據(jù)《婚姻法》第46條規(guī)定提起損害賠償請求的，人民法院不受理。由人民法院判決不準離婚的案件，對于當事人的此種請求，也不予支持。

　　如果無過錯方不起訴，而是由過錯方作原告起訴，無過錯方不同意離婚也不反訴損害賠償?shù)模瑹o過錯方還可以在人民法院判決離婚后一年內(nèi)就此單獨提起訴訟。

　　如果無過錯方做為被告的離婚訴訟案件，一審時被告未提出損害賠償請求，二審期間提出的，人民法院應當進行調(diào)解，調(diào)解不成的，當事人在離婚后一年內(nèi)有權另行起訴。

　　關于同居雙方的過錯賠償問題，婚姻法及其司法解釋均沒有規(guī)定。但基于《民法通則》規(guī)定的過錯賠償原則，有過錯的一方，特別是有配偶卻隱瞞真實情況騙取與他人同居的，仍應依法承擔相應的賠償之責。

　　三、同居期間所生子女的撫養(yǎng)問題

　　1989年11月21日最高人民法院司法解釋第9條對此有明確規(guī)定：首先由雙方協(xié)商，協(xié)商不成時，應根據(jù)子女的利益和雙方的具體情況由人民法院判決。哺乳期內(nèi)的子女，原則上應由母方撫養(yǎng)，如父方條件好，經(jīng)母方同意，也可由父方撫養(yǎng)。子女為限制民事行為能力的人，應征求子女本人的意見，一方將未成年的子女送他人收養(yǎng)，須征得另一方的同意。

　　都燕果律師提醒您：在我國，同居受法律保護的成分是極為有限的。實踐中，法院處理同居關系引發(fā)的財產(chǎn)分割案件，通常會照顧婦女、兒童的利益，考慮財產(chǎn)的實際情況和雙方的過錯程度。一般而言，同居期間雙方共同所得的收入和購置的財產(chǎn)，按一般共有財產(chǎn)處理;不能證明為一方個人財產(chǎn)的，也按共同財產(chǎn)處理。