案情介紹：

　　王某與李某相戀多年，2009年兩共同出資聯(lián)名購置了某小區(qū)的一處商品房，準(zhǔn)備將來結(jié)婚作為新房使用，二人以兩人的名義做了銀行共同按揭貸款，有供由二人平均分擔(dān)。

　　房屋交接后，二從即以夫妻名義在新房內(nèi)開始了同居生活。2011年劉某從單位分得一套一居室，但劉某并沒有居住，而是用于出租。由于工作繁忙二人一直沒有領(lǐng)取結(jié)婚證。

　　2012年二人感情出現(xiàn)了裂跡，決定分手。王某認(rèn)為二人的同居行為已經(jīng)構(gòu)成事實(shí)上的婚姻，要求分割二人共有的房屋及劉某單位分得的房屋，劉某并不認(rèn)同，并拒絕搬到單位所分房屋中，擔(dān)心自己一擔(dān)搬出共有房屋就等于放棄了該房屋的所有權(quán)。

　　都律師解析：

　　二人的說法都存在一定的錯誤之處。

　　一是按照最高人民法院的司法解釋，只有男女雙方以夫妻名義共同生活的同居關(guān)系發(fā)生在1994年2月1日之前，并且男女雙方當(dāng)時均已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院按事實(shí)婚姻處理。本案所涉同居關(guān)系很顯然不符合最高院的司法解釋。

　　二是房屋的所有權(quán)一般以登記的權(quán)利人為準(zhǔn)，二人共同貸款購買的房屋屬于二共同所有，一方搬出去并不意味著對產(chǎn)權(quán)的放棄或喪失。由于二人一直沒有領(lǐng)證結(jié)婚，同時也不構(gòu)成事實(shí)婚姻，所以劉某單位分得的一居室應(yīng)屬劉某個人財產(chǎn)，王某無權(quán)分得。

　　律師提醒，本案情形若王某起訴到法院解除同居關(guān)系，法院是不會受理的。按照相關(guān)司法解釋的規(guī)定，除非一方屬于有配偶與他人同居的情形，否則法院不予受理單純解除同居關(guān)系。

　　雙方的房產(chǎn)問題應(yīng)通過協(xié)商解決，協(xié)商不成的情況下可以向法院起訴。雙方共有的房屋，若不能或不愿維持現(xiàn)狀的話，可以通過競價取得所有權(quán)的方式解決。