一、案例

　　原告曾某離婚后通過征婚，與也曾離異的賈某相識(shí)（均為化名）。經(jīng)過短暫的接觸，幾個(gè)月后雙方登記結(jié)婚。由于兩人均系再婚，為慎重起見，２０００年６月，夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠(chéng)協(xié)議書”。協(xié)議約定，夫妻婚后應(yīng)互敬互愛，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感。協(xié)議書中還特別強(qiáng)調(diào)了“違約責(zé)任”：若一方在婚期內(nèi)由于道德品質(zhì)的問題，出現(xiàn)背叛另一方不道德的行為（婚外情），要賠償對(duì)方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)３０萬元。協(xié)議簽訂后，在婚姻存續(xù)期間，賈某發(fā)現(xiàn)曾某與其他異性有不正當(dāng)關(guān)系。２００２年５月，曾某向法院提出離婚訴訟，與此同時(shí)，賈某以曾某違反“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令曾明支付違約金３０萬元。法院經(jīng)過審理，依據(jù)雙方達(dá)成的忠誠(chéng)協(xié)議，判決曾某支付對(duì)方“違約金”30萬元。

　　二、評(píng)析

　　1、夫妻忠實(shí)義務(wù)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否，很大程度上有賴于此。正因此，新修訂的婚姻法第４條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”，并在第４６條規(guī)定，重婚、有配偶者與他人同居等情形之一而導(dǎo)致離婚的，“無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”。

　　2、對(duì)違反夫妻“忠誠(chéng)”義務(wù)、情節(jié)尚未達(dá)到“重婚”、“與人非法同居”等嚴(yán)重程度的一方如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，法律未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行約定。

　　3、賈某與曾某約定３０萬元違約責(zé)任的“忠誠(chéng)協(xié)議”，實(shí)質(zhì)上正是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，“完全符合婚姻法的原則和精神”。也正是這一具體的協(xié)議，使得婚姻法上原則性的夫妻“忠實(shí)”義務(wù)具有了可訴性。

　　所以，既然協(xié)議沒有違反法律禁止性規(guī)定，且是在雙方?jīng)]有受到任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益，因而當(dāng)然有效，應(yīng)受法律保護(hù)。

　　4、觀點(diǎn)集成：

　　(1)從“忠誠(chéng)協(xié)議”的內(nèi)容來看，如果有限制一方基本人權(quán)，如離婚自由權(quán)、人身自由權(quán)、通信自由權(quán)等相關(guān)條款是無效的，剝奪孩子撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)的條款無效；

　　（2）注意對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的分配不能影響一方的基本生活，約定的賠償數(shù)額要符合家庭經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況，明顯畸高的法院不會(huì)認(rèn)可；

　　（3）根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐，忠誠(chéng)協(xié)議只有在離婚判決時(shí)才能得到支持。